Nicolai Haugsted
Disney behauptet, die Trump-Regierung nutze ABC-Lizenzen als Druckmittel in einem eskalierenden politischen Streit.
Ein Streit um Fernsehsenderlizenzen hat sich zu einem viel größeren Konflikt ausgeweitet, der die Grenzen der Bundesregierung im Umgang mit Nachrichtenorganisationen betrifft, die den Präsidenten verärgert haben.
Disney und ABC fordern nun die Intervention eines Bundesrichters und argumentieren, dass die Federal Communications Commission (FCC) die Grenze von der Regulierung zur Vergeltung überschritten habe. Anwälte der Unternehmen sagen, die Konsequenzen seien bei ABC bereits spürbar, wo Redakteure angeblich Programmentscheidungen ändern, weil sie befürchten, Donald Trump und seinen FCC-Vorsitzenden Brendan Carr zu provozieren.
Die Gerichtsanhörung am Dienstag bot den ersten großen Test dieses Arguments – und der Richter hatte laut The Guardian einige spitze Fragen an die Regierung.
Disney: ABC ändert bereits seine Berichterstattung
ABC, Disney und die Fernsehsendergruppe des Unternehmens verklagten die FCC im August, nachdem die Regulierungsbehörde acht lokale ABC-Sender angewiesen hatte, ihre Sendelizenzen Jahre früher als normalerweise erforderlich zu erneuern.
Disneys Anwälte argumentieren, dass der außergewöhnliche Zeitpunkt nicht nur eine administrative Angelegenheit sei.
„Dies sind eklatante Verstöße gegen die US-Verfassung“, sagte Anwältin Beth Wilkinson am Dienstag während der etwa zweistündigen Anhörung vor der US-Bezirksrichterin Loren AliKhan.
Wilkinson argumentierte, dass wiederholte Drohungen bezüglich der Sendelizenzen von ABC einen „abschreckenden Effekt“ innerhalb des Senders erzeugt hätten.
„Dieser abschreckende Effekt ist eingetreten und wird jeden Tag eintreten“, sagte sie und argumentierte, dass ABC „irreparablen Schaden“ an seiner Fähigkeit erleide, unabhängige redaktionelle Entscheidungen zu treffen.
Laut den rechtlichen Argumenten von ABC ist der Effekt nicht länger hypothetisch.
„Unsere redaktionellen Entscheidungen werden gerade jetzt beeinflusst“, sagte Wilkinson vor Gericht.
ABC gibt an, keine Politiker mehr in The View einzuladen und eine Trump-Rede auf seinem Streamingdienst statt auf seinem traditionellen Fernsehkanal gezeigt zu haben. Wilkinson sagte, der Sender sei sich der Bedeutung angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen besonders bewusst.
„Wir beobachten alles, was wir tun“, sagte sie. „Wir haben unser Verhalten bereits aus Angst vor Vergeltung geändert.“
Jimmy Kimmel Interview wurde vom Fernsehen ferngehalten
ABC verwies auch auf ein kürzlich von Jimmy Kimmel geführtes Interview mit dem texanischen Senatskandidaten James Talarico.
Anstatt das Interview im Fernsehen auszustrahlen, stellte der Sender es auf YouTube ein.
Wilkinson gab dem Gericht eine bemerkenswert einfache Erklärung für diese Entscheidung: Es geschah, „weil die FCC keine Kontrolle über YouTube hat“.
Solche Beispiele bilden einen zentralen Bestandteil von Disneys Klage. ABC argumentiert, dass Trumps öffentliche Kritik an Sendern, kombiniert mit Carrs früheren Kommentaren zu Fernsehsenderlizenzen, bedeute, dass der frühe Erneuerungsprozess nicht von den redaktionellen Entscheidungen des Senders getrennt werden könne.
Trump und Carr haben große Sender wiederholt unfairer politischer Berichterstattung beschuldigt, während der Präsident zuvor angedeutet hatte, dass Lizenzen wegen Programmen, die er als voreingenommen ansieht, gefährdet werden sollten.
ABC möchte, dass AliKhan die FCC daran hindert, weitere Maßnahmen gegen die acht Lizenzen zu ergreifen.
„Wir bitten darum, reine Vergeltung zu stoppen und uns in einen Prozess zu zwingen, in dem wir niemals sein sollten“, sagte Wilkinson.
FCC: Streit dreht sich um Beschäftigungspraktiken
Regierungsanwälte boten eine ganz andere Erklärung an.
Anwalt Dimitar P. Georgiev, der die FCC-Beklagten vertrat, argumentierte, es gebe „keinen Grund zu der Annahme, dass die Anordnung zur vorzeitigen Verlängerung Änderungen an den redaktionellen Entscheidungen der Kläger ausgelöst hat“.
Die FCC hat ihre Prüfung mit einer separaten Untersuchung der Beschäftigungspraktiken von Disney und potenziellen Verstößen gegen bundesstaatliche Gleichstellungsregeln in Verbindung gebracht.
Georgiev beschrieb den beschleunigten Lizenzierungsprozess als ein „Werkzeug“, das die Überprüfung der Kommission beschleunigen könnte. Er sagte auch, der Prozess könnte möglicherweise vorzeitig beendet werden, wenn ABC den Anfragen nach Dokumenten angemessen nachkomme.
Wilkinson griff diese Beschreibung sofort auf und nannte sie ein „fatal admission“ (verhängnisvolles Eingeständnis).
Ihr Argument war einfach: Wenn die ungewöhnliche Lizenzprüfung als Druckmittel in einer anderen Untersuchung verwendet wird, untergräbt dies nach Ansicht von Disney die Begründung der Regierung, ABC-Sender Jahre vor dem Zeitplan durch den Prozess zu zwingen.
Richterin drängt Regierung wegen des Zeitpunkts
AliKhan schien besonders daran interessiert zu sein, warum die FCC die Lizenzverlängerungen plötzlich vorziehen musste.
Die Kommission begann letztes Jahr mit der Untersuchung der Beschäftigungspraktiken von Disney und fordert seitdem Dokumente an.
„Warum haben Sie erst im Sommer festgestellt, dass ihre Antworten völlig unzureichend waren?“, fragte AliKhan.
Fragen gab es auch bezüglich der Entscheidung, alle acht ABC-Sender gleichzeitig zur Einreichung ihrer Verlängerungsanträge aufzufordern.
Auch Carrs eigene frühere Kommentare kamen zur Sprache.
Bereits im Juli hatte der FCC-Vorsitzende angedeutet, dass die Entscheidung von ABC, eine Trump-Rede nicht in seinem linearen Fernsehnetzwerk zu zeigen, für die Prüfung seiner Lizenzen durch die Kommission relevant sein könnte.
AliKhan hinterfragte, ob ein Dokumentenstreit die Eskalation wirklich erkläre.
„Angesichts all der Kommentare, dass es sich lediglich um einen Streit über die Offenlegung handelte, was machte diesen Fall so anders, dass Sie eine vorzeitige Lizenzverlängerung anordnen mussten?“, fragte sie.
Die Richterin forderte auch Beispiele für andere Durchsetzungsmaßnahmen an, die die FCC hätte ergreifen können, ohne den Lizenzierungsprozess zu beschleunigen.
