Kenneth Glad
Stellen Sie sich vor, Sie verbringen Jahre damit, ein riesiges Puzzle zusammenzusetzen. Plötzlich kippt ein Fremder den Tisch um und beweist, dass Sie die ganze Zeit von einem völlig falschen Bild ausgegangen sind. Genau dieser Albtraum ist für Wissenschaftler weltweit nun Realität geworden.
Ein wichtiger Grundpfeiler der Informatik ist damit ins Wanken geraten. OpenAI und Anthropic haben kürzlich Beweise veröffentlicht, die eine bekannte mathematische Hypothese widerlegen, die 27 Jahre lang als unangefochten galt. Beide Unternehmen veröffentlichten ihre komplexen Beweise direkt auf GitHub, berichtet Wired.
Nach der Exponentialzeit-Hypothese gingen Experten lange davon aus, dass bestimmte Rechenprobleme mit zunehmender Größe erheblich mehr Zeit zur Lösung benötigen. Künstliche Intelligenz hat diese Annahme nun widerlegt.
Die Auswirkungen sind enorm. Zahllose wissenschaftliche Arbeiten stützen sich auf diese Prämisse, und Forscher versuchen nun, das Ausmaß der Folgen einzuschätzen. Um Wissenschaftlern dabei zu helfen, die komplizierten KI-generierten mathematischen Beweise zu verstehen, rekrutiert OpenAI nun die ursprünglichen Urheber der Hypothese.
Überdrehte Hasen
Einige Experten sind von diesem Umbruch begeistert. Thore Husfeldt, Leiter der Forschungsgruppe für Algorithmen an der IT-Universität Kopenhagen, bezeichnete die Entdeckung gegenüber Wired als ein „Ergebnis, das nur einmal pro Generation vorkommt“. Er selbst hatte eine Version der inzwischen widerlegten Hypothese formuliert.
Obwohl seine jüngsten Forschungsarbeiten nun überholt sind, begrüßt er die neue Klarheit. „Mathematiker zu sein ist ein bisschen so, als würde man in einem völlig dunklen Raum herumstolpern“, sagte Husfeldt. Derzeit versucht er an seiner Tafel auszurechnen, wie viel seiner früheren Forschung durch die neuen Erkenntnisse hinfällig geworden ist.
Er verglich die neuen Erkenntnisse mit plötzlich eingeschaltetem Flutlicht. „Es ist, als hätte jemand gerade ein ganzes Teilgebiet mit den Scheinwerfern des Wissens erhellt, und jetzt rennen wir wie überdrehte Hasen herum und schauen in all die Ecken und Winkel, die wir plötzlich erkunden können. Es ist also eine superspannende Zeit.“
Die Zahl der Reaktionen ist bereits enorm. Während seines Interviews erhielt Husfeldt eine zufällig eingegangene, 17 Seiten lange KI-generierte wissenschaftliche Arbeit zu diesem Thema. Gegenüber Wired erklärte er, er habe sich strikt geweigert, sie zu lesen, um seine geistige Energie zu schonen.
Ein hoher Preis
Doch nicht alle teilen diese optimistische Sichtweise. Das enorme Tempo der KI-gestützten Entdeckungen überfordert viele Wissenschaftler zunehmend.
Ganze Forschungsprojekte können innerhalb kürzester Zeit hinfällig werden. Husfeldt erwähnte, dass seine Abteilung möglicherweise einen Betriebspsychologen einstellen müsse, weil „einige Leute wirklich deprimiert und sehr traurig sind“.
„Die letzten Monate waren wirklich hart. Es herrscht große Niedergeschlagenheit, denn jede Woche oder jede zweite Woche machen neue KI-Ergebnisse die laufenden Forschungsprojekte vieler Menschen zunichte“, sagte er gegenüber Wired.
Daniel Lokshtanov, Professor an der UC Santa Barbara, räumte ein, dass er mit seinen früheren Forschungsarbeiten „galaktisch falsch“ gelegen habe. Er schätzt, dass etwa 50 seiner veröffentlichten Arbeiten nun „sinnlos“ seien oder umfassend überarbeitet werden müssten. „Es ist einfach eine riesige Bombe, die mitten in dieses Forschungsgebiet eingeschlagen ist“, sagte Lokshtanov gegenüber der Zeitschrift.
Blick nach vorn
Die Konsequenzen reichen weit über die Universitäten hinaus. Moderne Internetsicherheit basiert auf der Annahme, dass die Lösung bestimmter komplexer mathematischer Probleme extrem viel Zeit in Anspruch nimmt. Obwohl das jüngste KI-Ergebnis bestehende kryptografische Verfahren nicht unmittelbar knackt, betonte Lokshtanov gegenüber Wired, dass der Durchbruch „einige Entwickler kryptografischer Systeme definitiv beunruhigen sollte“, da er unser Verständnis von digitaler Sicherheit verändert.
Ein Mitautor von Peter Jönsson, Professor an der Universität Linköping, wird ihre inzwischen überholten Forschungsergebnisse demnächst auf einer renommierten Konferenz vorstellen. Jönsson erwartet, dass viele andere Wissenschaftler auf dem bevorstehenden Symposium denselben Albtraum erleben werden, wenn sie feststellen, dass ihre Arbeiten nicht mehr Bestand haben.
Dennoch blickt er optimistisch in die Zukunft und glaubt, dass seine aktuelle Arbeit möglicherweise durch einen anderen Ansatz gerettet werden kann. Von einer endgültigen Klärung der Hypothese hatte er zuvor nur geträumt.
„Es ist mir egal, ob der Beweis von einem Menschen oder einer KI geschrieben wurde oder ob uns ein Außerirdischer diesen Beweis übermittelt hat. Wenn er korrekt ist, müssen wir ihn in Zukunft einfach verwenden“, sagte Jönsson gegenüber Wired.
