Kathrine Frich
Eine neue Welle von Fernsehpropaganda aus Moskau hat den britischen Flugzeugträger HMS Prince of Wales in den Mittelpunkt russischer Rhetorik gestellt.
Mehrere bekannte Kommentatoren haben die militärische Einsatzbereitschaft Großbritanniens ins Visier genommen und damit neue Sorgen über feindselige Botschaften ausgelöst.
Ihre Äußerungen folgen einer Phase verstärkter Aufmerksamkeit für die westliche Unterstützung der Ukraine.
Zunehmende Angriffe
Britische Medien berichteten kürzlich über die Aussage des Verteidigungsministers, dass der Träger unter NATO-Kommando „volle Einsatzfähigkeit“ erreicht habe, nachdem an einem einzigen Tag 36 F-35-Einsätze geflogen wurden.
Kurz darauf starteten drei der prominentesten kremltreuen Stimmen im russischen Staatsfernsehen koordinierte Kritik und stellten das Schiff als ungeeignet für einen Konflikt dar.
Unter ihnen war Dr. Juri Barantschik, der zu Vergeltungsmaßnahmen für britische Lieferungen von Storm-Shadow-Raketen an die Ukraine aufrief.
Explizite Drohungen
Barantschik behauptete, Russland hätte den Träger direkt ins Visier nehmen können.
Er sagte: „Wir hätten zum Beispiel am 22. Oktober zwei oder drei MiG-31K/I aufsteigen lassen und das Flaggschiff der Royal Navy, den Flugzeugträger HMS Prince of Wales, mit Kinschal-Raketen angreifen können.“
Er fügte hinzu, Großbritannien würde keine Eskalation riskieren: „Es ist unwahrscheinlich, dass Großbritannien deshalb einen Atomkrieg mit uns begonnen hätte.“
Er bezeichnete einen solchen Angriff als Vergeltung für das, was er als britische Beteiligung an Angriffen auf russisches Territorium darstellte.
Spott von Lugowoi
Der Hardliner-Abgeordnete Andrej Lugowoi, der im Vereinigten Königreich wegen der radioaktiven Vergiftung Alexander Litwinenkos im Jahr 2006 gesucht wird, bezeichnete den Träger als „leckende Wanne“ und „klapprig“.
Er verspottete die britische Marinehaltung und sagte: „Man sagt, die Schande Großbritanniens und der Prince of Wales seien Synonyme.“
Lugowoi behauptete außerdem, das Schiff sei „schüchtern“, und spielte auf frühere Verzögerungen beim Einsatz an: „Also ein schüchterner Flugzeugträger. Da sind die Huthis, die Huthis, und ich gehe nicht …“
Zweifel an britischer Fähigkeit
Der politische Analyst Jakow Kedmi schloss sich der Kritik an und behauptete, das Schiff könne „nicht allein operieren“.
Er argumentierte, Großbritannien sei nicht in der Lage, eine ausreichende Begleitgruppe aufzustellen:
„Sie können sich aufblasen, so viel sie wollen … aber sie haben keine Armee.“
Kedmi behauptete, das Vereinigte Königreich könne „keine einzige Panzerdivision“ oder eine vollständige Trägerkampfgruppe in Stellung bringen, und bezeichnete die breitere NATO-Planung als unrealistisch.
Lugowoi griff auch frühere technische Probleme des Trägers auf und sagte, er habe „seine erste Überflutung erlitten“, bevor er weitere Reparaturphasen aufzählte.