Jens Asbjørn Bøgen
Es ist nicht nur der Westen, der bezweifelt, was der Kreml sagt.
Der Kreml-Sprecher Dmitri Peskow erklärte am 30. November im russischen Staatsfernsehen, dass sich die „Probleme der Ukraine auf dem Schlachtfeld und im Inneren jeden Tag verschlimmern“.
Laut dem Institute for the Study of War (ISW) warf er Kiew zudem vor, Friedensgespräche zu verzögern – obwohl ukrainische Unterhändler seit Mitte November mit US-Beamten über die Bedingungen eines von Washington unterstützten Vorschlags verhandeln.
Peskows Äußerungen sind Teil dessen, was Analysten als eine breiter angelegte Informationsstrategie beschreiben, die darauf abzielt, Russlands Erfolg als unvermeidlich darzustellen und die Ukraine sowie ihre Verbündeten unter Druck zu setzen, nachzugeben, bevor sich die Lage angeblich weiter verschlechtert.
Doch selbst russische Militärblogger legen offen, dass die Darstellung des Kremls nicht mit der Realität an der Front übereinstimmt.
Widerspruch innerhalb Russlands
Das ISW berichtet in seinem Update vom 30. November über den Krieg, dass ein prominenter russischer Militärblogger eingeräumt habe, dass russische Truppen bestimmte taktische Vorteile – auch in der Nähe von Huljaipole – halten, zugleich jedoch die Darstellung in den Staatsmedien als „freudig idiotisch, rosig, selbstgefälliger Unsinn“ kritisierte, so das Forschungsinstitut.
Der Blogger warnte, solche Narrative vermittelten der Öffentlichkeit den falschen Eindruck, die Unterstützung für den Feldzug sei nicht mehr dringend nötig, obwohl die Ukraine gegen einen „kompetenten Gegner“ kämpfe, der mit westlicher Aufklärung und westlichen Waffen ausgerüstet sei.
Der Kommentar verwies auch auf anhaltende Belastungen bei den Ressourcen und äußerte Unzufriedenheit über neue Abgaben und steigende Steuern, die für 2026 vorgesehen sind.
Nach Angaben des ISW argumentierte der Blogger, dass Moskau weiterhin mit Personalmangel zu kämpfen habe und die Anwerbung von Freiwilligen nicht genug Personal eingebracht habe, um die 2022 mobilisierten Truppen zu entlasten.
Taktische Grenzen
Der inhaftierte Ultranationalist Igor Girkin äußerte sich in einem Schreiben vom 26. November in ähnlichem Ton.
Laut dem ISW schrieb er, dass zukünftige Gewinne rund um Huljaipole oder Orikhiv nur dann von Bedeutung wären, wenn Russland über ausreichende Reserven verfügte, um Durchbrüche auszunutzen.
Er stellte fest, dass die monatelange Offensive auf Kupjansk keinen „großen Sieg“ erzielt habe, und erklärte, mögliche Ziele wie Pokrowsk, Wowtschansk, Sjwersk und Lyman seien im Umfang begrenzt.
Girkin meinte, Russland könne taktische Fortschritte anstreben, verfüge jedoch nicht über die Kapazitäten für große strategische Ziele, einschließlich der Einnahme von Dnipro, Saporischschja und Charkiw.
Der Kampf um Pokrowsk
Die russischen Bemühungen, Pokrowsk einzunehmen, verlaufen weiterhin langsam und verlustreich – nach mehr als 120 Tagen Kampf innerhalb der Stadt.
Der ukrainische Beobachter Kostjantyn Maschowez berichtete am 30. November, dass die Kräfte Kiews russische Truppen in Richtung Rodynske zurückgedrängt hätten.
Er fügte hinzu, dass intensive urbane Gefechte Teile der 51. Armee geschwächt hätten, was Moskau veranlasst habe, Marineinfanteriebrigaden zur Verstärkung in das Gebiet zu verlegen.
Ein stellvertretender Kommandeur eines ukrainischen Bataillons erklärte am 28. November, dass russische Truppen ihren Vorteil bei Drohnen und Personal nicht vollständig ausnutzten. Ein weiterer Brigade-Sprecher berichtete am 30. November, dass neu rekrutierte, schlecht ausgebildete Soldaten in die ersten Angriffswellen geschickt würden.
Quellen: Institute for the Study of War (ISW), Telegram, BBC, Reuters