Glauben Sie, dass KI den planeten rettet? Eine neue studie sagt: Denken sie noch einmal darüber nach

Laut The Guardian stellten Analysten, die öffentliche Behauptungen über die Umweltauswirkungen von KI überprüften, fest, dass die Grundlage für bestimmte vielbeachtete Schätzungen schwächer war als häufig dargestellt.

Ursprung der 5–10%-Emissionsbehauptung

Eine häufig wiederholte Schätzung — wonach KI die globalen Emissionen innerhalb dieses Jahrzehnts um bis zu 5–10 % senken könnte — lässt sich auf einen von Google in Auftrag gegebenen Beratungsbericht zurückführen. Wie The Guardian berichtete, verwies dieses Dokument unter anderem auf einen Unternehmensblogbeitrag, der sich auf „Erfahrungen mit Kunden“ als Teil der Grundlage für die Prognose bezog.

Die Zeitung merkte an, dass solche Zahlen in der unternehmerischen Nachhaltigkeitskommunikation aufgegriffen wurden, obwohl eine unabhängige akademische Überprüfung offenbar nur begrenzt vorliegt.

Überprüfung von 154 öffentlichen Stellungnahmen

Die Untersuchung geht auf eine Analyse von 154 öffentlichen Aussagen zu KI und ihren Klimaauswirkungen zurück. Die Studie wurde von Nichtregierungsorganisationen in Auftrag gegeben, darunter Beyond Fossil Fuels und Climate Action Against Disinformation.

Wie zuerst von The Guardian berichtet, ergab die Auswertung, dass Unternehmen bei der Darstellung ökologischer Vorteile häufig nicht klar zwischen traditionellen Systemen des maschinellen Lernens und neueren generativen KI-Tools unterscheiden.

Die Studie identifizierte keinen Fall, in dem weit verbreitete generative Systeme — wie Googles Gemini oder Microsofts Copilot — eine „materielle, überprüfbare und substanzielle“ Reduzierung von Treibhausgasemissionen bewirkt hätten.

Belege für Umweltversprechen

Die Analyse untersuchte zudem die Belastbarkeit der Belege hinter unternehmerischen Umweltversprechen. Laut der Berichterstattung von The Guardian verwiesen lediglich 26 % der Aussagen zu Umweltvorteilen auf begutachtete wissenschaftliche Studien, während 36 % überhaupt keine unterstützenden Nachweise enthielten.

Ketan Joshi, Energieanalyst und Autor des von der Zeitung zitierten Berichts, bezeichnete die Branchenkommunikation als „ablenkend“ und sagte, sie stütze sich auf Strategien, die einem „Greenwashing“ gleichkämen.

„Diese Technologien vermeiden nur einen winzigen Bruchteil der Emissionen im Verhältnis zu den massiven Emissionen ihres Kerngeschäfts“, sagte Joshi. „Die großen Technologieunternehmen haben diesen Ansatz übernommen, weiterentwickelt und ausgeweitet.“

Steigender Energiebedarf von Rechenzentren

Die Debatte findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem der Stromverbrauch im Zusammenhang mit KI-Infrastruktur zunimmt.

Rechenzentren machen derzeit etwa 1 % des weltweiten Stromverbrauchs aus. BloombergNEF prognostiziert, dass ihr Anteil am US-Stromverbrauch bis 2035 auf 8,6 % steigen könnte. Die Internationale Energieagentur erklärte, dass Rechenzentren bis zum Ende des Jahrzehnts mindestens 20 % des Wachstums der Stromnachfrage in fortgeschrittenen Volkswirtschaften antreiben könnten.

Während eine einzelne Textanfrage an ein großes Sprachmodell relativ wenig Energie erfordern mag, benötigen komplexere Anwendungen — darunter Videogenerierung und rechenintensive Forschungsprojekte — deutlich mehr Rechenleistung.

Von The Guardian zitierte Energieanalysten erklären, dass diese rasche Expansion die Argumentation erschwere, wonach die Klimavorteile von KI ihren wachsenden Strombedarf überwiegen würden.

Reaktion der Industrie

Ein Google-Sprecher sagte gegenüber The Guardian: „Unsere geschätzten Emissionsminderungen basieren auf einem robusten Validierungsprozess, der sich auf die beste verfügbare Wissenschaft stützt, und wir haben die zugrunde liegenden Prinzipien und Methoden transparent offengelegt.“

Microsoft lehnte eine Stellungnahme ab, und die Internationale Energieagentur reagierte laut der Zeitung nicht auf Anfragen.

Joshi sagte, die breitere Debatte über die Rolle der KI im Klimaschutz müsse „auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt“ werden, und warnte, überzogene Umweltversprechen könnten von den Auswirkungen einer expandierenden digitalen Infrastruktur ablenken.

Quelle: Berichterstattung von The Guardian; BloombergNEF; Internationale Energieagentur.