Nicolai Haugsted
Die Trump-Regierung versuchte, beim USDA zu intervenieren.
Die Trump-Regierung hat einen neuen juristischen Rückschlag erlitten, nachdem ein Bundesrichter in einen Streit um staatliche Fördergelder in Höhe von zig Milliarden US-Dollar eingegriffen hat.
Im Mittelpunkt des Falles steht der Versuch des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA), die Bundesstaaten dazu zu verpflichten, die Einhaltung einer Reihe von bundespolitischen Positionen zu bestätigen, bevor sie Gelder für wichtige Lebensmittelhilfe- und Agrarprogramme erhalten.
Am Freitag setzte ein Bundesgericht in Massachusetts diese Anforderungen vorübergehend außer Kraft und gab damit einer Koalition von demokratisch geführten Bundesstaaten Recht, die argumentierten, die Bedingungen gingen zu weit.
Milliarden an Fördergeldern auf dem Spiel
Die Klage wurde von Generalstaatsanwälten aus 20 Bundesstaaten und Washington, D.C., eingereicht, die neue USDA-Regeln anfochten, die mit Fördergeldern für einkommensschwache Familien, Schulmahlzeitenprogramme und Agrarinitiativen verbunden sind.
Die in den Fall involvierten Bundesstaaten erhalten jährlich mehr als 74 Milliarden US-Dollar durch vom USDA verwaltete Programme.
Beamte argumentierten, dass die Anforderungen der Regierung diese Fördergelder gefährden könnten, wenn die Bundesstaaten sich nicht an bundespolitische Positionen zu Themen wie Einwanderungsdurchsetzung, Transgender-Teilnahme am Sport, Diversitätsinitiativen und dem, was die Regierung als „Gender-Ideologie“ bezeichnet, anpassten.
Richter Myong Joun erließ eine einstweilige Verfügung, die die Bundesregierung daran hindert, die Bedingungen durchzusetzen, während die rechtliche Anfechtung voranschreitet.
Bundesstaaten feiern Gerichtssieg
Die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Joy Campbell, begrüßte das Urteil kurz nach dessen Verkündung.
„Diese Zuschüsse sind ein Rettungsanker – ich werde immer dafür kämpfen, die Lebensmittelhilfe für Familien zu schützen“, schrieb Campbell in den sozialen Medien.
Demokratische Generalstaatsanwälte argumentierten, dass der Kongress die Fördergelder bereits genehmigt hatte und dass Bundesbehörden keine Befugnis hätten, zusätzliche politische Bedingungen aufzuerlegen, die nicht mit den Programmen selbst in Verbindung stünden.
Laut der Klage hätten Ernährungsinitiativen wie SNAP, Schulmittagessenprogramme und Hilfen für Frauen, Säuglinge und Kinder alle betroffen sein können.
Konflikt um Bundeskompetenzen
Regierungsbeamte haben stets betont, dass die Bundesstaaten bereits zahlreiche bundesstaatliche Anforderungen erfüllen müssen, um Fördergelder zu erhalten, und argumentieren, dass eine umfassendere Einhaltung der Politik ähnlich behandelt werden sollte.
Gegner entgegnen, dass solche Bedingungen übermäßig vage seien und weit über den Geltungsbereich von Agrar- und Ernährungsprogrammen hinausgingen.
Gerichtliche Schriftsätze behaupten zudem, das USDA habe die Anforderungen eingeführt, ohne die nach Bundesrecht vorgeschriebenen normalen Regelsetzungsverfahren einzuhalten.
Eine weitere gerichtliche Anfechtung für Trump
Das Urteil ist eine von mehreren jüngsten Gerichtsentscheidungen, die Bemühungen der Trump-Regierung, Bundesförderprogramme nach den Prioritäten des Weißen Hauses umzugestalten, verlangsamt oder blockiert haben.
Das Gericht hat noch keine detaillierte schriftliche Begründung für die Entscheidung veröffentlicht, obwohl Richter Joun angedeutet hat, dass ein Memorandum mit seiner Begründung folgen werde.
Vorerst werden die Fördergelder für Lebensmittelhilfeprogramme, Schulmahlzeiten und Agrarsubventionen weiterhin an die teilnehmenden Bundesstaaten fließen, ohne die umstrittenen Zertifizierungsanforderungen.
(Reuters)
