Wie Smartphones unsere Beziehung zur Aufmerksamkeit verändert haben: Die Kehrseite eines erleichterten Lebens

Einige Smartphone-Nutzer haben begonnen, die kleinen Schwierigkeiten zu vermissen, die die Technologie eigentlich beseitigen sollte.

Diese Debatte ist bereits in den Schulen sichtbar. Die UNESCO hat argumentiert, dass Technologie im Unterricht nur dann eingesetzt werden sollte, wenn sie das Lernen eindeutig unterstützt, und berichtete, dass bis Ende 2023 in 60 Bildungssystemen Smartphone-Verbote in Gesetzen oder Richtlinien verankert waren.

Auch Materialien der OECD-PISA-Studie weisen auf Ablenkungen im Unterricht hin: Schülerinnen und Schüler, die angaben, sich zumindest in einigen Mathematikstunden durch die digitalen Geräte anderer Lernender ablenken zu lassen, erzielten schlechtere Ergebnisse als jene, die angaben, dass dies selten oder nie vorkomme.

In dem finnischen Medium Uusi Juttu beschreibt die Journalistin Vaula Helin ihre Rückkehr zu den Arbeiten von Marion Milner, einer britischen Psychoanalytikerin und Schriftstellerin, deren Buch A Life of One’s Own (Ein eigenes Leben) aus dem Jahr 1934 Aufmerksamkeit, Verlangen und Glück anhand täglicher Selbstbeobachtung untersuchte.

Milners Methode bestand darin, zu schreiben, zu zeichnen und die eigenen Reaktionen über einen längeren Zeitraum hinweg zu beobachten. Helin verbindet diese ältere Praxis mit einer Gewohnheit, die sie teilweise verloren hatte: dem Schreiben von Hand.

Handschriftliche Notizen hätten früher ihr Denken, ihr Selbstverständnis und ihre kreative Arbeit unterstützt, schreibt sie. Ein Smartphone kann Gedanken schneller festhalten, öffnet aber zugleich den Zugang zu Mitteilungen, Feeds, Nachrichten, Arbeit und Unterhaltung.

Warum Bequemlichkeit zur Falle werden kann

Uusi Juttu betrachtet einen Teil des Problems durch das Konzept der Reibung: nicht als sinnlose Erschwernis, sondern als nützlichen Widerstand. Eine Information erst später nachzuschlagen, etwas langsam aufzuschreiben, einen langweiligen Moment auszuhalten oder direkt mit jemandem zu sprechen, erfordert mehr Anstrengung als ein Fingertipp auf den Bildschirm.

Eine der zentralen Stimmen des Artikels ist Kai Alhanen, finnischer Politphilosoph und Dialogexperte. Er sagte dem Medium, dass das Smartphone als mehr als ein neutrales Werkzeug verstanden werden müsse. Es sei eine Technologie, die in Wahrnehmung, Gedächtnis, Vorstellungskraft, Denken und Gefühle hineinreiche.

Alhanens eigenes Alltagsgerät ist ein altes Nokia-Modell. Ein Smartphone besitzt er nur für bestimmte Situationen, darunter einige berufliche und reisebezogene Zwecke. Diese Entscheidung ist jedoch nicht ohne Kosten. Ohne Smartphone kann der öffentliche Nahverkehr teurer sein, und viele Alltagssysteme lassen sich schwieriger nutzen.

„Freiheit ist es wert, dass man für sie bezahlt – und vielleicht sollte man das auch tun“, sagte er.

Der Kompromiss ist ebenso praktisch wie philosophisch. Ein weniger vernetztes Leben kann bedeuten, auf Rabatte zu verzichten, die nur per App verfügbar sind, langsamere Zahlungsmethoden zu nutzen, Tickets auszudrucken oder andere Menschen um Hilfe bei Systemen zu bitten, die auf Smartphones ausgelegt sind.

In der Leserkommentarsektion unter dem Originalartikel vertraten einige Kommentierende denselben Standpunkt aus einer anderen Perspektive. Eine Person nannte digitale Zahlungssysteme, Park-Apps und Online-Shopping-Plattformen als Beispiele für Dienste, die die Nutzung eines Smartphones schleichend weniger freiwillig erscheinen lassen. Eine andere berichtete, ein Experiment mit einem einfachen Mobiltelefon beendet zu haben, als sie einen Bus nehmen musste.

Langeweile wird neu bewertet

Viele Menschen warten heute nicht mehr lange genug, um herauszufinden, was ihr eigener Geist ohne äußere Reize tut. Das ist eine der deutlichsten Sorgen des Artikels.

Alhanens Argumentation stützt sich teilweise auf den amerikanischen Philosophen John Dewey. Nach dieser Sichtweise entwickelt sich Erfahrung dann, wenn Handlung und Konsequenz miteinander verbunden bleiben. Eine Person tut etwas, erlebt die Folgen, verarbeitet sie und handelt anschließend weiter.

Ein Smartphone kann diese Kette viele Male an einem einzigen Tag unterbrechen. Während des Mittagessens trifft eine Nachricht ein. Beim Lesen wird eine Information überprüft. Die erste Minute des Wartens wird mit einem Feed gefüllt. Nichts davon wirkt dramatisch, doch die Aufmerksamkeit wird immer wieder an einen anderen Ort gelenkt.

„Wir brauchen Momente, in denen Gedanken sich bewegen können, ohne dass wir sie steuern – geschweige denn, dass sie von einem Gerät gesteuert werden“, sagte Alhanen dem Medium.

Einige Leserinnen und Leser von Uusi Juttu widersprachen einer allzu negativen Sicht auf Technologie. Sie wiesen darauf hin, dass Smart-Geräte Menschen helfen können, die allein leben, körperliche Einschränkungen haben oder auf digitale Werkzeuge für Gedächtnis, Schreiben oder Verwaltung angewiesen sind.

Die Frage lautet nicht, ob Telefone gut oder schlecht sind. Die Frage ist, wohin sie gehören – und wer darüber entscheiden darf.

Mahlzeiten, Bushaltestellen und Büros zeigen den Wandel

Ein konkretes Beispiel ist der Esstisch. Alhanen sagte, Smartphones seien neben Tellern und Gläsern aufgetaucht, ohne dass jemals gemeinsam darüber entschieden worden sei. Was früher als unhöflich galt, sei heute normal geworden.

Dabei geht es nicht um Etikette um ihrer selbst willen. Ein Telefon auf dem Tisch verändert die Atmosphäre. Selbst wenn niemand es benutzt, muss das Gespräch mit der Möglichkeit einer Unterbrechung konkurrieren.

Alhanen bringt dies mit der Tatsache in Verbindung, dass Menschen soziale Säugetiere sind. Direkter persönlicher Kontakt umfasst mehr als Worte. Dazu gehören Pausen, Blicke, Körperhaltung, Timing und die kleinen Signale, die zeigen, dass eine andere Person wirklich präsent ist.

Dasselbe Muster zeigt sich auch in anderen Situationen. Eine Bushaltestelle wird zu einem Ort, an dem Updates abgerufen werden, statt sich umzusehen. Eine Mittagspause wird halb Gespräch, halb Posteingang. Ein ruhiger Abend kann sich in einen ständigen Wechsel zwischen Nachrichten, Mitteilungen und Kurzvideos verwandeln.

Persönliche Disziplin allein reicht möglicherweise nicht aus. Einzelne Menschen können beschließen, ihr Smartphone weniger zu nutzen, doch Schulen, Arbeitsplätze, Banken, Fahrkarten- und Buchungssysteme, Restaurants und öffentliche Dienste können das Leben weiterhin in das Gerät zurückdrängen. Der Druck ist sozial und strukturell, nicht nur individuell.

Kleine Veränderungen beginnen mit alltäglichen Gewohnheiten

Die praktischen Vorschläge sind bewusst einfach. Ein Notizbuch mitnehmen. Das Smartphone während der Mahlzeiten weglegen. Spazieren gehen, ohne etwas anzuhören. Eine Frage unbeantwortet lassen, bevor man nach der Antwort sucht. Eine Tätigkeit mit den Händen ausführen. Menschen treffen, ohne ein Gerät zwischen sich zu platzieren.

Dies sind keine vollständigen Lösungen. Das Problem sei, so Alhanen, ein kollektives, insbesondere weil digitale Plattformen Daten sammeln und nutzen, um Verhalten zu beeinflussen. Einige private Gewohnheiten allein können Systeme, die darauf ausgelegt sind, Aufmerksamkeit einzufangen, nicht aushebeln.

Dennoch können alltägliche Routinen den Wandel sichtbar machen. Wer das Smartphone für einen kurzen Spaziergang zu Hause lässt, bemerkt möglicherweise, wie schnell Langeweile aufkommt. Wer statt eines Geräts ein Notizbuch zum Mittagessen mitnimmt, stellt vielleicht fest, ob sich das Gespräch verändert. Wer mit der Suche nach einer Antwort wartet, entdeckt möglicherweise, woran sie sich bereits erinnern können.

Die zentrale Warnung des Artikels lautet nicht, dass Technologie das Leben ruiniert hat. Sie lautet vielmehr, dass Bequemlichkeit zu schnell als unhinterfragtes Gut akzeptiert wurde.

Vielleicht ist eine bessere Frage konkreter: Welche Aufgaben sollte Technologie vereinfachen – und welche sollten langsam genug bleiben, damit Menschen aktiv beteiligt bleiben?

Quellen: Uusi Juttu, UNESCO, OECD PISA, A Life of One’s Own (Ein eigenes Leben), Simply Psychology