Nicolai Haugsted
Der US-Präsident wird wegen Sanktionen verklagt.
Ein Rechtsstreit zwischen dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und der Trump-Regierung ist in ein neues Kapitel getreten, nachdem drei IStGH-Richter eine Klage gegen den US-Präsidenten eingereicht haben. Sie begründen dies damit, dass die gegen sie verhängten Sanktionen rechtliche Grenzen überschritten und ihr persönliches sowie berufliches Leben erheblich beeinträchtigt hätten.
Die am Mittwoch bei einem Bundesgericht in Manhattan eingereichte Klage richtet sich gegen Sanktionen, die die Trump-Regierung im vergangenen Jahr gegen mehrere IStGH-Beamte verhängt hat, und stellt einen beispiellosen Versuch amtierender Richter des Haager Gerichts dar, sich über das US-Rechtssystem zur Wehr zu setzen.
Richter fechten Sanktionen vor US-Gericht an
Die kanadische Richterin Kimberly Prost, Solomy Balungi Bossa aus Uganda und Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou aus Benin fordern das Gericht auf, die Sanktionen aufzuheben, mit der Begründung, diese überschritten die nach US-Recht gewährte Befugnis.
Laut Reuters und der Klageschrift seien die Maßnahmen nie durch einen legitimen nationalen Notstand gerechtfertigt gewesen, sondern hätten stattdessen darauf abgezielt, Richter wegen Entscheidungen bezüglich Israel und der Vereinigten Staaten unter Druck zu setzen.
„Das Sanktionsregime … ist darauf ausgelegt, außergerichtlichen Druck auf diese Richter und ihre Kollegen am IStGH-Gericht auszuüben, indem es ihre finanziellen und sonstigen persönlichen Interessen ins Visier nimmt, mit dem Ziel, sie für frühere richterliche Entscheidungen zu bestrafen und sie dazu zu zwingen, ihre privaten Interessen über die Entscheidung von Fällen auf der Grundlage von Recht und Fakten zu stellen“, heißt es in der Klageschrift.
Folgen der IStGH-Ermittlungen
Die Beziehungen zwischen Washington und dem IStGH sind seit Jahren angespannt, insbesondere während Donald Trumps zwei Amtszeiten.
Im vergangenen Jahr verhängte die Regierung Sanktionen, nachdem der IStGH einen Haftbefehl gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu erlassen hatte und nach der früheren Entscheidung des Gerichts, mutmaßliche Kriegsverbrechen unter Beteiligung von US-Streitkräften in Afghanistan zu untersuchen.
Obwohl der IStGH Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verfolgt, gehören die Vereinigten Staaten zu mehreren Ländern – neben Russland, China und Israel –, die die Gerichtsbarkeit des Gerichts nicht anerkennen.
Richter bezeichnen Sanktionen als „finanzielle Todesstrafe“
Laut der Klageschrift haben die Beschränkungen nahezu jeden Aspekt des täglichen Lebens der Richter beeinträchtigt.
„Solchen Sanktionen gemäß IEEPA ausgesetzt zu sein, kommt einer finanziellen Todesstrafe gleich“, heißt es in der Klageschrift.
Gerichtsdokumente legen dar, die Sanktionen hätten die Richter daran gehindert, Kreditkarten zu nutzen, Bankdienstleistungen in Anspruch zu nehmen, Reisen zu buchen, in einigen Fällen Krankenversicherungen abzuschließen und sogar weit verbreitete Online-Plattformen wie Amazon und Google zu nutzen.
Die Richter argumentieren ferner, die Beschränkungen beeinträchtigten die Arbeit des Gerichts, indem sie Parteien daran hinderten, Beweismittel oder rechtliche Argumente in Verfahren vor ihnen einzureichen.
Weder das Weiße Haus noch das US-Außen- und Finanzministerium reagierten unmittelbar auf Anfragen zur Stellungnahme nach der Klageeinreichung.
Der Fall wird voraussichtlich die rechtlichen Grenzen des International Emergency Economic Powers Act auf die Probe stellen, des Gesetzes, das die Trump-Regierung bei der Verhängung der Sanktionen angeführt hat.
