Kenneth Glad
Wenn ein Impfstoff, ein Intensivbett oder ein teures Medikament nicht für alle verfügbar ist, greifen Gesundheitssysteme häufig auf Formeln zurück. Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass viele Menschen Lebensjahre als Teil der Berechnung akzeptieren, jedoch nicht als entscheidenden Faktor.
Eine in The European Journal of Health Economics veröffentlichte Studie untersuchte, ob Menschen der Rettung von mehr Personen oder dem Erhalt von mehr gesamten Lebensjahren Vorrang einräumen.
Die Forschung konzentrierte sich auf eine Frage, die Entscheidungen über Impfstoffe, Notfallversorgung, Organtransplantationen und öffentlich finanzierte Medikamente beeinflussen kann.
Das Thema ist wichtig, weil Regeln zur Rationierung nicht nur technische Instrumente sind. Sie können beeinflussen, wer zuerst behandelt wird, wenn Medikamente, Geld oder klinische Kapazitäten begrenzt sind.
Wo Formeln an ihre Grenzen stoßen
Die Studie befragte 14.345 Erwachsene in Australien, Brasilien, Kanada, Chile, China, Kolumbien, Frankreich, Italien, Spanien, Uganda, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten.
Den Teilnehmenden wurde ein hypothetisches Szenario zur Verteilung eines COVID-19-Impfstoffs vorgelegt. Ärztinnen und Ärzte konnten einen hypothetischen lebensrettenden Impfstoff entweder einer 55-jährigen Person mit etwa 30 verbleibenden Lebensjahren oder einer beziehungsweise mehreren 75-jährigen Personen mit etwa zehn verbleibenden Lebensjahren geben.
Als sie gebeten wurden, zwischen einer 55-jährigen und einer 75-jährigen Person zu wählen, bevorzugten 66,8 Prozent die jüngere Person.
Eine strikte Berechnung nach Lebensjahren würde eine 55-jährige Person genauso gewichten wie drei 75-jährige Personen. Doch der durchschnittliche Trade-off in der Studie lag niedriger: bei 2,45 älteren Leben für ein jüngeres Leben.
Arbeit veränderte die Antworten
Der Erwerbsstatus beeinflusste, wie die Menschen antworteten. Wenn beide Altersgruppen denselben Erwerbsstatus hatten, wurde eine 55-jährige Person mit etwa 2,34 Personen im Alter von 75 Jahren bewertet.
Wenn die 55-jährige Person erwerbstätig war und die älteren Personen nicht, stieg der Wert auf 3,16.
Wenn die ältere Person erwerbstätig war und die jüngere nicht, nahm die Unterstützung dafür zu, die ältere Person zu retten.
Die Ergebnisse erschweren es, sich allein auf QALYs zu stützen. QALYs, also qualitätskorrigierte Lebensjahre, sind eine Methode zum Vergleich von Behandlungen, bei der nicht nur geschätzt wird, wie viele zusätzliche Lebensjahre sie ermöglichen könnten, sondern auch, wie gesund diese Jahre voraussichtlich sein werden.
Die Studie argumentiert nicht, dass die öffentliche Meinung die Gesundheitspolitik bestimmen sollte. Sie legt etwas Engeres nahe: Die Menschen lehnten Lebensjahre nicht ab, wohl aber, sie als vollständige Antwort zu behandeln.
Quelle: The European Journal of Health Economics
