Kenneth Glad
Digitale Hilfsmittel können heute mehr über unseren Körper, unsere Gewohnheiten und unsere Aufmerksamkeit offenlegen, als frühere Generationen jemals messen konnten. Doch die ständige Bewertung kann neben Erkenntnissen auch Ängste hervorrufen.
Eine Uhr zeichnet Schlaf, Herzfrequenz und körperliche Aktivität auf, noch bevor die Person, die sie trägt, das Bett verlassen hat. Eine Ernährungs-App bewertet das Frühstück. Ein Smartphone zeigt an, wie viel Zeit des Vortags in anderen Anwendungen verschwunden ist.
Jede einzelne Messung kann aufschlussreich sein. Medizinische Geräte helfen Patientinnen und Patienten dabei, chronische Erkrankungen zu bewältigen, während Aktivitätstracker zu mehr Bewegung anregen können. Problematisch wird es, wenn die Zahlen nicht länger als Entscheidungshilfe dienen, sondern darüber bestimmen, ob ein Tag als gelungen gilt.
In einem in The Guardian veröffentlichten Essay beschreiben die Literaturwissenschaftler Michèle Mendelssohn und Charlie Tyson die Gegenwart als „Dekadenz ohne Vergnügen“. Ausgehend von ihrer Beschäftigung mit literarischer Dekadenz argumentieren sie, dass wohlhabende Gesellschaften zwar Überfluss und Künstlichkeit bewahrt haben, den Genuss jedoch Kontrolle und Selbstoptimierung unterordnen.
Ihre Argumentation bietet einen Ausgangspunkt, um zu betrachten, wie Selbstvermessung und Selbstverbesserung in den Alltag Einzug gehalten haben. Gesundheits-Apps, Wellness-Inhalte und soziale Netzwerke regen Menschen dazu an, ihren Gewohnheiten mehr Aufmerksamkeit zu schenken – allerdings nicht immer auf eine Weise, die ihr Wohlbefinden steigert.
Für viele Menschen ist inzwischen selbst die Freizeit mit einem Zweck verbunden. Schlaf wird danach beurteilt, wie er sich auf die Leistungsfähigkeit am nächsten Tag auswirkt, sportliche Aktivitäten werden aufgezeichnet und verglichen, und Hobbys sollen häufig Fortschritt, Anerkennung oder Einkommen bringen.
Tätigkeiten, die früher allein deshalb geschätzt wurden, weil sie Freude bereiteten, können sich dadurch wie Aufgaben anfühlen, die ein Ergebnis liefern müssen.
Der Körper wird zur Datenquelle
Verbrauchertechnologie hat es leichter gemacht, alltägliche körperliche Vorgänge zu beobachten. Uhren und Ringe schätzen Schlaf, Stress, Herz-Kreislauf-Fitness und Erholung. Ihre Messwerte können Muster sichtbar machen, die sonst unbemerkt geblieben wären.
Ein niedriger Schlafwert kann beeinflussen, wie jemand die eigene Müdigkeit einordnet, noch bevor die Person bewusst wahrgenommen hat, wie sie sich tatsächlich fühlt. Wird ein Aktivitätsziel verfehlt, kann selbst ein erholsamer Tag unproduktiv erscheinen.
Ähnliche Spannungen bestehen bei GLP-1-Medikamenten. Diese Arzneimittel haben wichtige klinische Einsatzgebiete, unter anderem bei der Behandlung von Diabetes und Adipositas. Ihr medizinischer Nutzen sollte nicht mit einer allgemeinen Kritik an der Kultur der Selbstoptimierung verwechselt werden.
Eine vom 27. Oktober bis zum 2. November 2025 durchgeführte KFF Health Tracking Poll ergab, dass 12 Prozent der Erwachsenen in den USA zu diesem Zeitpunkt ein GLP-1-Medikament zur Gewichtsabnahme oder zur Behandlung einer chronischen Erkrankung einnahmen. Die landesweit repräsentative Befragung umfasste 1.350 Erwachsene und wurde auf Englisch und Spanisch telefonisch sowie online durchgeführt.
Die Zahl zeigt, wie sehr Appetit, Gewicht und Stoffwechselgesundheit zu zentralen Bereichen medizinischer und kommerzieller Eingriffe geworden sind. Die kulturelle Frage lautet nicht, ob Patientinnen und Patienten wirksame Behandlungen nutzen sollten. Sie betrifft vielmehr die Frage, wie weit die Erwartung körperlicher Kontrolle über Krankheit hinausreicht und sich auf gewöhnliche Schwankungen bei Hunger, Energie und Aussehen erstreckt.
Wellness-Inhalte leben von Unsicherheit
Gesundheitsüberwachung beschränkt sich längst nicht mehr auf Ärztinnen und Ärzte oder technische Geräte. Persönlichkeiten in sozialen Medien und Podcast-Hosts geben Ratschläge zu Ernährung, Hormonen, Bewegung, Haut, Schlaf und psychischer Gesundheit. Dabei verbinden sie persönliche Erfahrungen mitunter mit Produktwerbung.
Das Pew Research Center veröffentlichte im Mai 2026 eine Studie über US-Amerikanerinnen und US-Amerikaner, die Gesundheits- und Wellness-Informationen von Influencern in sozialen Medien oder aus Podcasts bezogen. Nur 10 Prozent vertrauten allen oder den meisten dieser Informationen. In derselben Gruppe gaben 26 Prozent an, die Inhalte hätten sie stärker um ihre Gesundheit besorgt gemacht. Unter den 18- bis 29-Jährigen stieg dieser Anteil auf 36 Prozent.
Die Verbraucherinnen und Verbraucher betrachteten die Inhalte jedoch nicht ausschließlich als schädlich. 54 Prozent sagten, sie hätten ihnen geholfen, besser zu verstehen, wie man gesund lebt. Die Untersuchung des Pew Research Center kombinierte zwei landesweit repräsentative Befragungen mit einer Analyse von 12.800 Konten, die 6.828 einflussreichen Persönlichkeiten aus dem Gesundheits- und Wellness-Bereich zugeordnet wurden.
Derselbe Rat kann daher in einem Zusammenhang beruhigend und in einem anderen beunruhigend wirken. Jemand kann eine hilfreiche Erklärung finden und zugleich mit einer längeren Liste von Symptomen, Mängeln und Risiken zurückbleiben, die es weiter zu untersuchen gilt.
Für Unternehmen, deren Geschäftsmodell auf wiederkehrender Aufmerksamkeit beruht, besitzt Unsicherheit einen wirtschaftlichen Wert. Sie liefert einen Grund, eine weitere Folge anzusehen oder anzuhören, einen zusätzlichen Test zu kaufen oder eine andere Routine zu beginnen.
Etwas zu wollen ist nicht dasselbe, wie es zu mögen
Im Januar 2025 veröffentlichte Scientific Reports eine Studie, die die psychologische Unterscheidung zwischen „Wollen“ und „Mögen“ auf verschiedene Facebook-Funktionen anwandte.
Dorottya Lakatos und ihre Kolleginnen und Kollegen analysierten vollständig ausgefüllte Fragebögen von 1.436 erwachsenen Facebook-Nutzerinnen und -Nutzern. Die Teilnehmenden wurden über Facebook-Werbung rekrutiert, und fast 90 Prozent von ihnen waren Frauen. Das schränkt ein, wie sicher sich die Ergebnisse auf eine breitere Bevölkerung übertragen lassen.
Das „Wollen“ stand in einem positiven Zusammenhang mit der Nutzungshäufigkeit, der auf Facebook verbrachten Zeit und problematischer Nutzung. Die Zusammenhänge beim „Mögen“ waren schwächer und unterschieden sich je nach untersuchter Plattformfunktion.
Die Forschenden wiesen nicht nach, dass Menschen soziale Medien grundsätzlich stärker nutzen wollen, als sie sie tatsächlich genießen. Ihre Ergebnisse zeigen vielmehr, dass sich der Impuls, eine bestimmte Plattformfunktion zu überprüfen, von dem Vergnügen unterscheiden lässt, das die Nutzerinnen und Nutzer dabei nach eigenen Angaben empfinden.
Die Auswirkungen der Bildschirmnutzung hängen vom Kontext ab
Der OECD-Kurzbericht Screen Time and Subjective Well-being: Insights from a Few Countries Worldwide wurde am 4. Dezember 2025 veröffentlicht. Er untersuchte länderübergreifende Befragungen in 14 Staaten, die im Rahmen des OECD Digital Well-being Hub durchgeführt worden waren.
In der Regressionsanalyse dienten ein bis drei Stunden privater Bildschirmnutzung pro Tag als Referenzgruppe. Personen, die mehr als fünf Stunden angaben, hatten eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit, ein geringes psychisches Wohlbefinden, eine niedrige Lebenszufriedenheit und ein schwaches Gefühl von Sinnhaftigkeit zu berichten.
Die Analyse belegte nicht, dass Bildschirmnutzung diese Folgen verursachte. Finanzielle Schwierigkeiten, unzureichender Schlaf und geringe körperliche Aktivität waren stärkere Prädiktoren für ein geringes Wohlbefinden. Einsamkeit und Arbeitslosigkeit erhöhten die Anfälligkeit ebenfalls, wenn sie mit längerer Bildschirmnutzung zusammentrafen.
Aus diesen Ergebnissen lässt sich keine allgemeingültige sichere Obergrenze ableiten. Ein Bildschirm kann soziale Kontakte, Unterhaltung oder Zugang zu Dienstleistungen ermöglichen, insbesondere für Menschen, deren Möglichkeiten außerhalb des Internets eingeschränkt sind. Die Auswirkungen hängen davon ab, was jemand tut, warum die Person es tut und welche anderen Aktivitäten dadurch verdrängt werden.
Die bloße Zahl der Stunden kann diese Unterschiede nicht erfassen.
Nicht alles braucht eine Bewertung
Psychologinnen, Psychologen, Psychiaterinnen und Psychiater verwenden den Begriff Anhedonie für eine verminderte Fähigkeit, Interesse oder Freude an Aktivitäten zu empfinden, die zuvor als angenehm erlebt wurden. Dabei handelt es sich nicht einfach um Langeweile oder Unzufriedenheit mit dem Alltag, sondern um ein anerkanntes Symptom, das unter anderem mit schweren Depressionen in Verbindung steht.
Forschende haben zudem untersucht, wie Anhedonie mit den Systemen des Gehirns zusammenhängt, die Belohnungen antizipieren und erleben.
Der Begriff sollte nicht beiläufig verwendet werden, um Langeweile beim Umgang mit dem Smartphone oder Ärger über einen niedrigen Fitnesswert zu beschreiben. Das hier behandelte kulturelle Problem ist keine klinische Diagnose. Es besteht in dem Druck, Freude durch einen zusätzlichen Nutzen rechtfertigen zu müssen.
Ein Spaziergang wird zu Trainingsdaten. Lesen wird zur beruflichen Weiterbildung. Erholung wird damit begründet, dass sie die Arbeitsleistung am nächsten Tag verbessern könnte.
Diese Tätigkeiten können durchaus solche Vorteile mit sich bringen. Problematisch wird es, wenn Nützlichkeit zur einzigen Sprache wird, mit der sich erklären lässt, warum sie von Bedeutung sind.
Der englische Kritiker Walter Pater bot im 19. Jahrhundert im Schlusskapitel von Die Renaissance: Studien in Kunst und Poesie eine andere Sichtweise an. Er forderte seine Leserinnen und Leser dazu auf, den Eindrücken besondere Aufmerksamkeit zu schenken, die Kunst, Musik, Persönlichkeiten und körperliche Empfindungen hervorrufen. Im Mittelpunkt seiner Argumentation standen die Intensität und die Beschaffenheit gelebter Erfahrung und nicht deren messbarer Ertrag.
Mendelssohn und Tyson nutzen Pater als Gegenpol zur heutigen Optimierungskultur. Ihre Anwendung seiner Gedanken gehört zur gegenwärtigen Debatte und nicht zu Paters eigenem historischen Kontext.
Dieselbe Unterscheidung lässt sich unmittelbar auf Technologien zur Selbstvermessung übertragen. Ein Schlafwert kann ein Muster sichtbar machen, aber er kann nicht bestimmen, ob ein ruhiger Morgen verschwendet war. Ein Bericht über Bildschirmzeit kann Minuten zählen, aber er kann nicht zwischen einem schwierigen Familiengespräch und einer Stunde gedankenlosen Scrollens unterscheiden.
Messwerte können Teile eines Lebens beschreiben. Sie können nicht bestimmen, was dieses Leben lebenswert macht.
Quellen: The Guardian; KFF; Pew Research Center; Scientific Reports; OECD; National Institute of Mental Health; Walter Pater – Die Renaissance: Studien in Kunst und Poesie