Nicolai Haugsted
Die Spannungen steigen, da Donald Trump seine Unterstützung für Netanjahu vor den Wahlen zurückhält.
Die diplomatischen Beziehungen zwischen Washington und Jerusalem sind einer beispiellosen Belastung ausgesetzt, während Benjamin Netanjahu im eigenen Land ein schwieriges politisches Klima meistern muss.
Obwohl der israelische Premierminister Donald Trump als seinen stärksten Verbündeten im Weißen Haus bezeichnete, hat er vom amerikanischen Präsidenten vor der bevorstehenden Parlamentswahl noch keine Befürwortung erhalten.
Trump scheint zufrieden zu sein, das politische Drama seinen Lauf nehmen zu lassen, und neckt potenzielle Kandidaten offen in einer Art und Weise, die an seine Reality-TV-Tage erinnert. Auf Fox News merkte Trump an, es sei „am angemessensten für mich, mich aus den israelischen Wahlen herauszuhalten, aber ich könnte jemanden unterstützen“, wobei er den amtierenden Premierminister bemerkenswerterweise unerwähnt ließ.
Auseinandergehende Vorstellungen über die Friedensbedingungen für Gaza
Die Skepsis gegenüber der Partnerschaft hat sich hinsichtlich der Konfliktlösung in Gaza verstärkt. Auf der Suche nach einem großen diplomatischen Sieg, den er vor den heimischen Wahlen präsentieren kann, hat Trump auf ein umfassendes Ende der Kämpfe gedrängt – eine Position, die direkt mit Netanjahus aktueller Militärstrategie kollidiert.
Berichte von Inews über den Axios-Journalisten Barak Ravid deuten darauf hin, dass die Frustration im Oval Office einen Siedepunkt erreicht hat, wobei zwei hochrangige US-Beamte anmerkten, dass Trump den Premierminister als seinen „eigenen schlimmsten Feind“ betrachte. Ravid beobachtete, dass sich „in den letzten drei Monaten immer größere Differenzen zwischen ihnen aufgetan haben, nicht nur in Bezug auf den Iran, sondern auch auf den Libanon und Gaza“.
Die Pattsituation rührt von einer von Washington vorgelegten 15-Punkte-Friedensinitiative her, die Netanjahu umgehend ablehnte. Der israelische Führer bestand darauf, dass Truppenabzüge erst nach einer vollständigen Entmilitarisierung erfolgen würden, und betonte: „Wenn ich sage, die Hamas zu entwaffnen, meine ich die schweren Waffen, die weniger schweren Waffen, alle Waffen. Und wir sprechen von einer echten Entwaffnung, nicht von einer fiktiven Entwaffnung.“
Um die Verhandlungen zu retten, wurden hochrangige Gesandte, darunter Jared Kushner und der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, in die Region entsandt. Es wurde ein vorübergehender Kompromiss erzielt, Überwachungsgruppen unter amerikanischer Aufsicht einzurichten, der der Hamas ein 30-Tage-Fenster gab, um die Einhaltung zu demonstrieren. Hochrangige israelische Beamte warnten, dass „wenn sie ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, Israel die Unterstützung für militärische Maßnahmen haben wird“, obwohl die Hamas darauf besteht, dass militärische Abzüge jeder Waffenübergabe vorausgehen müssen.
Wandel der öffentlichen Wahrnehmung auf beiden Seiten des Atlantiks
Anhaltende Kampfhandlungen in Gaza bergen Risiken, die weit über kurzfristige politische Befürwortungen hinausgehen. Die amerikanische öffentliche Meinung hat sich dramatisch verschoben, wobei eine wachsende Mehrheit ungünstige Ansichten gegenüber Israels aktueller Strategie äußert. Während hochrangige Republikaner eine grundlegende Unterstützung aufrechterhalten, äußern 57 Prozent der Parteimitglieder unter 50 Jahren starke Kritik. Unter den Demokraten hat die negative Stimmung 80 Prozent erreicht, was eine tiefe generationelle Kluft signalisiert.
Politische Persönlichkeiten in den USA haben deutliche Warnungen hinsichtlich der langfristigen Folgen strategischer Isolation ausgesprochen. Der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses, Rahm Emanuel, sprach das Thema direkt während einer Rede in Israel an, wobei er argumentierte, dass die Führung in Jerusalem „Israel in eine Sackgasse geführt“ habe und warnte, dass Washington keine bedingungslose Unterstützung ohne Konsequenzen anbieten könne.
Emanuel lieferte eine deutliche Einschätzung der internationalen Stellung des Landes: „Man kann nicht unbegrenzt gegen eine Welt kämpfen, die aufgehört hat zu glauben, dass man das Recht zu kämpfen hat.“ In nachfolgenden Interviews seine Bemerkungen vertiefend, warnte Emanuel, dass die aktuelle Politik das Land „politisch, strategisch, wirtschaftlich zu einem Paria“ gemacht habe, und schloss mit den Worten: „Strategische Isolation ist kein Fundament für Sicherheit. Sie ist eine tickende Uhr.“
