Kampf um Jeffrey Epsteins Geheimnisse: US-Ausschuss weist Forderungen von Milliardär Leon Black zurück

Vorsitzender des US-Ausschusses für Aufsicht, James Comer, hat dem Private-Equity-Giganten Leon Black mit Anklagen wegen Missachtung gedroht, sollte dieser nicht vollständig bei einer laufenden Untersuchung zu Jeffrey Epstein kooperieren.

Der Republikaner aus Kentucky sprach die Warnung in einem Schreiben an Blacks Anwaltsteam aus und setzte eine feste Frist für Anfang September.

Als der Ausschuss im Juni versuchte, den Apollo-Mitbegründer zu seinen Vertraulichkeitsvereinbarungen zu befragen, geriet die Sitzung rasch ins Stocken.

Black verließ den Raum nach nur 60 Minuten, was die Abgeordneten veranlasste, umgehend mit Vorladungen zu reagieren.

Comer erließ rasch Vorladungen, mit denen die Herausgabe von Dokumenten verlangt und eine formelle Zeugenaussage gefordert wurde.

„Falls Herr Black sich weigert, dem Ausschuss sachdienliche Dokumente zur Verfügung zu stellen, oder nicht zu seiner für den 3. September 2026 angesetzten Zeugenaussage erscheint, wird der Ausschuss alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, einschließlich einer Rüge wegen Missachtung“, schrieb Comer laut The Guardian.

Machtkampf um Geheimnisse

Der Streit dreht sich um Vertraulichkeitsvereinbarungen, die mit dem verstorbenen Finanzier in Verbindung stehen.

Black bot an, zwei spezifische Verträge zu übergeben, doch sein Anwaltsteam verlangte im Gegenzug erhebliche Zugeständnisse.

Sie strebten Schutz vor Vorwürfen der Missachtung an, baten darum, die Zeugenaussage auf Oktober zu verschieben, und wollten die Befragung ausschließlich auf diese beiden Vereinbarungen beschränken.

Comer wies diese Bedingungen rundweg zurück. Der Vorsitzende betonte, dass Black nicht das Recht habe, den Umfang einer Untersuchung des Kongresses zu diktieren oder zu entscheiden, welche Dokumente relevant sind.

Selbst wenn diese Vereinbarungen erst nach dem Tod des Finanziers im Jahr 2019 geschlossen wurden, weigert sich der Ausschuss, sie außer Acht zu lassen – aus Sorge, die Dokumente könnten Vertraulichkeitsklauseln bezüglich Epsteins Opfern verbergen.

Blacks Anwältin, Susan Estrich, wies die Vorwürfe laut The Guardian nachdrücklich zurück. Sie bezeichnete die Untersuchung als „politische Hexenjagd“ und argumentierte, dass der Kongress kein Recht habe, im Rahmen einer „Fischzug-Ermittlung“ in das Privatleben einzudringen.

Massive Kundenhonorare

Die finanziellen Verbindungen zwischen den beiden Männern reichen mehr als ein Jahrzehnt zurück.

Zwischen 2012 und 2017 erbrachte Epstein umfangreiche Dienstleistungen im Bereich der Steuer- und Nachlassplanung für den Private-Equity-Titanen.

Finanzunterlagen, die von Senator Ron Wyden veröffentlicht wurden, zeigen, dass Black letztlich als Epsteins wichtigste Einnahmenquelle diente und Honorarzahlungen im Bereich von 170 Millionen US-Dollar anhäufte.

Diese Geschäftsbeziehung wurde noch lange nach Epsteins Verurteilung wegen Anstiftung zur Prostitution Minderjähriger im Jahr 2008 in Florida fortgeführt.

Black bleibt dabei, dass er bis zu Epsteins Festnahme im Juli 2019 nichts von dessen Sex-Trafficking-Aktivitäten gewusst habe.

Er räumte zuvor ein, von den bundesstaatlichen Prostitutionsvorwürfen aus dem Jahr 2008 gewusst zu haben, besteht jedoch darauf, dass seine Zahlungen ausschließlich für legitime Finanzberatung erfolgten, berichtet The Guardian.

Breiteres Streben nach Transparenz

Das Patt zwischen dem Kongress und Leon Black erfolgt vor dem Hintergrund eines breiteren gerichtlichen Vorstoßes, das Ausmaß von Epsteins Netzwerk offenzulegen.

Wie bereits berichtet, wies ein Bundesrichter kürzlich den Antrag der verurteilten Komplizin Ghislaine Maxwell ab, die Entsiegelung einer gewaltigen Menge an Gerichtsakten zu verhindern.

Die bevorstehende Veröffentlichung dieser zuvor vertraulichen Akten, die durch den Epstein Files Transparency Act vorgeschrieben ist, spiegelt die wachsende Dynamik sowohl des Gesetzgebers als auch der Gerichte wider, lange verborgene Beweise rund um Epsteins Umfeld ans Licht zu bringen.