Ehemaliger Trump-Mitarbeiter warnt vor drei möglichen Reaktionen des US-Präsidenten nach der Niederlage bei den Zwischenwahlen

Politische Niederlagen offenbaren oft, wie Präsidenten reagieren, wenn ihre Autorität unter Druck gerät. Einige suchen Kompromisse, andere überdenken ihre Prioritäten, und einige wenige ziehen es vor, ihre Gegner mit erneuter Entschlossenheit zu konfrontieren.

Donald Trump hat selten viel Begeisterung für die ersten beiden Optionen gezeigt.

Nach dem überwältigenden Sieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen am Dienstag steht der Präsident nun einem von seinen politischen Gegnern kontrollierten Kongress gegenüber und sieht sich wachsenden Fragen darüber ausgesetzt, wie er in seinen verbleibenden zwei Amtsjahren regieren will.

Während Trump öffentlich die Annahme zurückgewiesen hat, dass die Wahlergebnisse eine persönliche Ablehnung darstellen, glaubt ein ehemaliger hochrangiger Regierungsbeamter, dass die Konsequenzen erheblich schwerwiegender sein könnten als eine weitere Runde politischer Meinungsverschiedenheiten in Washington, berichtet The Irish Star.

Miles Taylor, der zuvor während Trumps erster Präsidentschaft als Stabschef im Heimatschutzministerium tätig war, hat drei Szenarien skizziert, die sich seiner Befürchtung nach vor Ablauf der zweiten Amtszeit des Präsidenten entfalten könnten.

Und seine Bedenken reichen weit über gewöhnliche parteipolitische Auseinandersetzungen hinaus.

In einem Artikel für die britische Zeitung i warnte Taylor, dass Trumps Reaktion auf den Verlust der politischen Kontrolle die Grenzen der präsidialen Autorität und der demokratischen Institutionen Amerikas auf die Probe stellen könnte.

Ehemaliger Trump-Berater befürchtet, das Schlimmste stehe noch bevor

Die Siege der Demokraten bei den Zwischenwahlen haben die politische Landschaft erheblich verändert.

Den im Bericht beschriebenen Wahlergebnissen zufolge sicherte sich die Partei die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat und besiegte republikanische Kandidaten in mehreren traditionell konservativen Staaten.

Die Demokraten gewannen auch Senatssitze in Texas, Kansas, South Carolina, Ohio, Maine und Iowa und erzielten wichtige Gewinne bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus im ganzen Land.

Das Ergebnis verleiht den demokratischen Gesetzgebern größere Befugnisse, die Regierung zu untersuchen, präsidiale Ernennungen anzufechten und Gesetze zu blockieren.

Trump hat sich jedoch geweigert, die Verantwortung für die Verluste seiner Partei zu übernehmen.

„Ich stand nicht auf dem Wahlzettel, und wenn ich es gewesen wäre, hätten wir mit einem Erdrutschsieg gewonnen!“, erklärte er auf Truth Social.

Im Gespräch mit Fox News räumte der Präsident ein, dass er eine stärkere Leistung der Republikaner erwartet hatte.

„Ich dachte, sie würden besser abschneiden, wir hatten enorme Kundgebungen“, sagte Trump.

Er bot auch eine ungewöhnlich lobende Einschätzung seiner politischen Gegner an.

„Sie haben gute Arbeit geleistet. Sie haben sehr hart gearbeitet.“

Trotz dieser Bemerkungen veröffentlichte Trump anschließend ein Bild einer roten Baseballkappe mit dem Wort „Veto“, womit er offenbar seine Fähigkeit betonte, vom demokratischen Kongress verabschiedete Gesetze zu blockieren.

Taylor glaubt, dass die verbleibende Amtszeit des Präsidenten, kombiniert mit der Aussicht auf eine stärkere politische Opposition, eine besonders volatile Situation schaffen könnte.

„Das Schlimmste könnte noch bevorstehen. Trump hat noch zwei Jahre potenzieller Gesetzlosigkeit vor sich, ein Vermächtnis, das er unbedingt zementieren will, und nach den Zwischenwahlen einen potenziell feindseligen Kongress, mit dem er sich auseinandersetzen muss. Ein Mann, der mit dem leisen Ticken einer Uhr in die Enge getrieben wird, ergibt sich nicht dem Schicksal. Er schlägt um sich“, schrieb Taylor.

Seine Einschätzung ist eine Vorhersage und kein Beweis dafür, dass Trump beschlossen hat, eine der von Taylor befürchteten Maßnahmen zu ergreifen.

Dennoch argumentiert der ehemalige Beamte, dass mehrere jüngste Entwicklungen genaue Aufmerksamkeit verdienen.

Taylor befürchtet, dass Trump Wahlergebnisse anfechten könnte

Taylors erste Sorge betrifft die Möglichkeit, dass Trump Wahlergebnisse anfechten könnte, die für die Republikaner nachteilig sind.

Der ehemalige Beamte des Heimatschutzministeriums verwies auf eine Klage des Justizministeriums, die etwa 20.000 Briefwahlzettel in Kalifornien betrifft.

Die Bundesbehörden haben Zugang zu den Wahlzetteln beantragt, während sie den Verdacht auf das untersuchen, was sie als „staatlich geförderten Wählerbetrug“ bezeichneten.

Solche Behauptungen allein belegen nicht, dass Wahlbetrug stattgefunden hat.

Taylor verwies auch auf gemeldete Bemühungen, die Zertifizierung eines Senatsrennens anzufechten, falls der republikanische Kandidat verliert, sowie auf Druck, der auf den Bundesstaat Washington wegen dessen Umgang mit Wahlzetteln ausgeübt wird.

Er deutete an, dass diese Streitigkeiten Teil einer breiteren Konfrontation über die Legitimität der Wahlergebnisse werden könnten.

Dem Bericht zufolge haben einige FBI-Agenten Bedenken geäußert, dass sie angewiesen werden könnten, Wahlzettel zu beschlagnahmen.

Taylor brachte diese Bedenken mit Trumps früheren Bemerkungen in Verbindung, er wünschte, er hätte die Nationalgarde angewiesen, Wahlzettel während der umstrittenen Wahl 2020 zu beschlagnahmen.

Für den ehemaligen Beamten ist die zentrale Frage, ob Trump versuchen könnte, die Bundesautorität zu nutzen, um Ergebnisse anzufechten, die bereits durch den Wahlprozess ermittelt wurden.

„Ich erwarte voll und ganz, dass Trump die Midterm-Ergebnisse, die ihm missfallen, anfechten wird“, schrieb Taylor.

Seine Warnung spiegelt seine Interpretation von Trumps politischem Verhalten wider und belegt nicht, dass eine solche föderale Intervention geplant ist.

Eine mögliche Konfrontation mit den Gerichten

Taylors zweite Sorge geht über Streitigkeiten über einzelne Wahlergebnisse hinaus.

Er befürchtet, dass Trump bewusst die Grenzen der präsidialen Macht testen könnte, indem er sich weigert, einem Gerichtsbeschluss nachzukommen.

Im amerikanischen Verfassungssystem können Bundesgerichte Exekutivmaßnahmen überprüfen und rechtsverbindliche Urteile erlassen.

Präsidenten verfügen über erhebliche Exekutivgewalt, sind aber nicht von der gerichtlichen Aufsicht ausgenommen.

Taylor glaubt, dass es zu einer Konfrontation kommen könnte, wenn Trump eine kontroverse Anweisung erteilt, ein ungünstiges Gerichtsurteil erhält und dann versucht, trotzdem fortzufahren.

Der ehemalige Beamte deutete auch an, dass die Reaktion von Trumps Anhängern die Bereitschaft des Präsidenten beeinflussen könnte, weitere Konfrontationen zu suchen.

Besondere Aufmerksamkeit würde darauf gerichtet sein, ob eine weitere Bewegung, die der „Stop the Steal“-Kampagne ähnelt, um umstrittene Wahlergebnisse herum entsteht.

Dieser Slogan wurde mit Trumps Bemühungen in Verbindung gebracht, seine Wahlniederlage 2020 anzufechten.

Taylors Sorge ist, dass eine erneute Kampagne politischen Druck auf Institutionen ausüben könnte, die für die Durchsetzung von Wahlgesetzen und gerichtlichen Entscheidungen zuständig sind.

Das Bestehen von Rechtsstreitigkeiten oder Kritik an der Wahlverwaltung bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass ein Präsident beabsichtigt, die Gerichte herauszufordern.

Das Szenario bleibt eine Warnung vor dem, was Taylor seiner Meinung nach passieren könnte, und kein dokumentierter Plan des Weißen Hauses.

Der Präsidentschaftsübergang 2028 bereitet ihm die größte Sorge

Taylors dritte Warnung betrifft das Ende von Trumps Präsidentschaft.

Gemäß dem 22. Zusatzartikel zur US-Verfassung kann eine Person nicht mehr als zweimal zum Präsidenten gewählt werden.

Trump, der die Präsidentschaftswahlen 2016 und 2024 gewonnen hat, ist daher verfassungsrechtlich von einer weiteren Amtszeit ausgeschlossen.

Die nächste Präsidentschaftswahl ist für November 2028 angesetzt, wobei der Gewinner im Januar 2029 sein Amt antreten soll.

Taylor befürchtet, dass das nahende Ende von Trumps Präsidentschaft einen Anreiz für den Präsidenten schaffen könnte, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen.

„Im Jahr 2028, so vermute ich, wird er zum ältesten Trick im Handbuch des Autokraten greifen und einen nationalen Notstand herbeiführen, um im Amt zu bleiben oder die Bedingungen des Übergangs zu diktieren“, schrieb er.

Dieser Vorschlag stellt Taylors ernsteste Vorhersage dar.

Die Ausrufung eines nationalen Notstands erlaubt einem Präsidenten nach geltendem Verfassungsrecht nicht automatisch, seine Amtszeit zu verlängern oder die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Machtübergabe aufzuheben.

Dennoch befürchtet Taylor, dass Trump versuchen könnte, eine politische oder rechtliche Konfrontation rund um den Übergang zu schaffen.

Seine Warnung spiegelt auch langjährige Bedenken unter Trumps Kritikern wider, bezüglich der Weigerung des Präsidenten, das Ergebnis der Wahl 2020 zu akzeptieren, und der Ereignisse rund um den 6. Januar 2021.

Keine der im Bericht präsentierten Beweise belegt, dass Trump einen Plan angenommen hat, über Januar 2029 hinaus im Amt zu bleiben.

Trumps nächste zwei Jahre könnten Washingtons Institutionen auf die Probe stellen

Taylors Warnungen kommen zu einem Zeitpunkt, da sich das Weiße Haus auf ein wesentlich anderes politisches Umfeld vorbereitet.

Die Kontrolle des Kongresses durch die Demokraten bedeutet, dass die Regierung mit größerer Kontrolle, potenziell schwierigen Untersuchungen und wiederholten Streitigkeiten über Gesetze rechnen muss.

Trump behält weiterhin erhebliche Befugnisse, einschließlich der Möglichkeit, Gesetzesentwürfe mit einem Veto zu belegen und innerhalb der Grenzen des Bundesrechts Exekutivanordnungen zu erlassen.

Diese Befugnisse könnten es ihm ermöglichen, wichtige Elemente seiner politischen Agenda auch ohne Unterstützung des Kongresses weiter zu verfolgen.

Gleichzeitig werden die demokratischen Gesetzgeber Möglichkeiten haben, Entscheidungen anzufechten, die sie für rechtswidrig oder unangemessen halten.

Die daraus resultierenden Konfrontationen könnten bestimmen, wie viel von Trumps verbleibender Agenda Realität wird.

Für Taylor ist jedoch die wichtigere Frage, ob der Präsident bereit ist, institutionelle Grenzen zu akzeptieren, wenn politische Entscheidungen gegen ihn ausfallen.