Nicolai Haugsted
Das Weiße Haus verteidigt seine Spendenaktion für den Ballsaal, nachdem geleakte Dokumente Millionen bisher nicht offengelegter Spenden enthüllt haben.
Donald Trumps ehrgeiziges Renovierungsprojekt des Weißen Hauses hat einige der reichsten Persönlichkeiten und mächtigsten Unternehmen Amerikas angezogen, wobei Hunderte Millionen Dollar in die Pläne des Präsidenten für einen opulenten neuen Ballsaal flossen.
Die Regierung hat das Projekt wiederholt als privat finanzierte Verbesserung der historischen Präsidentenresidenz verteidigt und darauf bestanden, dass wohlhabende Unterstützer den amerikanischen Steuerzahlern die Kosten ersparen.
Doch neu erhaltene interne Dokumente haben erheblich mehr über die Personen und Unternehmen enthüllt, die den Bau finanzieren, was neue Fragen zur Transparenz und potenziellen Interessenkonflikten aufwirft.
Laut einer Untersuchung der Washington Post haben private Spender etwa 333 Millionen US-Dollar für das Projekt zugesagt, wobei Technologiegiganten, Milliardäre und große Regierungsauftragnehmer zu den Spendern gehören.
Merkwürdigerweise ist Trumps eigener Name jedoch nirgends auf der veröffentlichten Spenderliste zu finden, obwohl er zuvor behauptet hatte, den Bau persönlich mitfinanzieren zu wollen.
Amerikas größte Unternehmen öffnen ihre Geldbörsen
Die Washington Post erhielt eine interne Tabelle, die 67 Beiträge von über 10.000 US-Dollar bis Ende September detailliert auflistet.
Zu den großzügigsten Spendern gehören die Technologieunternehmen Nvidia und Apple, die jeweils 25 Millionen US-Dollar zugesagt haben.
Die Familie Adelson, bekannt für ihre erhebliche finanzielle Unterstützung republikanischer Anliegen, versprach ebenfalls 25 Millionen US-Dollar, ebenso wie der Milliardär Charles Ergen, Mitbegründer von Dish Network.
Weitere Spender sind Microsoft, Amazon, Comcast, Caterpillar und Salesforce, zusammen mit mehreren wohlhabenden Personen mit engen Verbindungen zur republikanischen Politik.
Die Dokumente identifizieren auch Spenden des milliardenschweren Finanzinvestors Paul Singer, des Ölgeschäftsmanns Harold Hamm und der Kryptowährungsunternehmer Tyler und Cameron Winklevoss.
Laut der Untersuchung stammten mehr als drei Viertel des Geldes aus Zusagen von mindestens 5 Millionen US-Dollar.
Allerdings wollten nicht alle Spender ihre Großzügigkeit öffentlich machen.
Millionen hinter verschlossenen Türen gespendet
Eine der vielleicht auffälligsten Enthüllungen betrifft die beträchtliche Summe an Geld, die von Einzelpersonen und Organisationen gespendet wurde, die Anonymität wünschten.
Interne Aufzeichnungen deuten darauf hin, dass mindestens 77 Millionen US-Dollar von Spendern stammten, die darum baten, dass ihre Identität vertraulich bleibt.
Die Spenden werden über die gemeinnützige Organisation Trust for the National Mall gesammelt, bevor sie auf ein von dem Weißen Haus kontrolliertes Regierungskonto überwiesen werden.
Im Gegensatz zu gewöhnlichen politischen Wahlkampfspenden unterliegen Spenden über diese Vereinbarung nicht denselben Offenlegungspflichten.
Diese Unterscheidung hat Kritik von Regierungsethik-Experten hervorgerufen, die warnen, dass das System es schwierig machen könnte, festzustellen, ob wohlhabende Spender versuchen, Einfluss auf die Regierung zu nehmen.
Die Washington Post stellte auch fest, dass Unternehmen oder Führungskräfte, die mit Unternehmen in Verbindung stehen, die während Trumps zweiter Amtszeit Bundesaufträge erhielten, etwa die Hälfte des gesamten Spendenaufkommens ausmachten.
Die Untersuchung konnte jedoch nicht belegen, dass die Spenden im Austausch für günstige Regierungsentscheidungen erfolgten.
Spender mit Geschäftsbeziehungen zur Regierung
Mehrere Namen auf der Liste haben aufgrund ihrer Verbindungen zur Regierung besondere Aufmerksamkeit erregt.
Kelly Loeffler, die die Small Business Administration leitet, und ihr Ehemann Jeff Sprecher sagten 5 Millionen US-Dollar zu.
Brandon Lutnick, der Sohn von Handelsminister Howard Lutnick, spendete Aktien im Wert von über 2,5 Millionen US-Dollar.
Die Dokumente identifizieren auch Beiträge von Unternehmen, die in Branchen tätig sind, die stark von Bundesvorschriften betroffen sind, darunter Technologie, Telekommunikation und Kryptowährung.
Die Washington Post hob Fälle hervor, in denen Spender von Regierungsaufträgen, regulatorischen Entscheidungen oder rechtlichen Ergebnissen profitiert hatten.
Ein zuvor nicht offengelegter Beitrag stammte von Isabela Herrera, deren Vater, der Bankier Julio Herrera Velutini, nach ihrer Spendenzusage eine präsidiale Begnadigung erhielt.
Der Zeitpunkt solcher Beiträge hat Fragen zu potenziellen Interessenkonflikten aufgeworfen, obwohl die Berichterstattung nicht belegt, dass die Spenden die Entscheidungen der Regierung beeinflusst haben.
Mehrere von der Zeitung kontaktierte Spender bestritten jeglichen Zusammenhang zwischen ihrer finanziellen Unterstützung und günstigen Regierungsmaßnahmen.
Das Weiße Haus schlägt zurück
Die Trump-Regierung hat die Andeutungen zurückgewiesen, dass die Spendenvereinbarung unangemessene Interessenkonflikte schafft.
Sprecher des Weißen Hauses, Davis Ingle, beschrieb die Spender als eine breite Sammlung amerikanischer Unternehmen und großzügiger Einzelpersonen, die Verbesserungen an der Präsidentenresidenz unterstützen.
Er argumentierte, dass Kritiker auch Einwände erheben würden, wenn die Steuerzahler für die Renovierungskosten aufkommen müssten.
Die Regierung hat zudem ihre Verärgerung über die Offenlegung der internen Dokumente zum Ausdruck gebracht.
Ingle sagte, Beamte würden diejenigen verfolgen, die für das Leaken der Informationen verantwortlich seien, während sie Spender schützten, die anonym bleiben wollten.
Nvidia verteidigte ebenfalls seine Beteiligung.
Firmensprecher John Rizzo sagte der Washington Post, dass die Unterstützung des Unternehmens für die Vereinigten Staaten unabhängig von seinen kommerziellen Interessen sei.
Das Unternehmen betonte, dass seine Spende an eine überparteiliche Organisation erfolgte, die der amerikanischen Öffentlichkeit zugutekommen sollte.
Trumps versprochener Beitrag bleibt ein Rätsel
Die neu offengelegten Aufzeichnungen haben auch Fragen zu der eigenen finanziellen Beteiligung des Präsidenten wieder aufgeworfen.
Trump hatte zuvor behauptet, er und seine reichen Freunde würden die gesamten Kosten des Ballsaals decken.
Doch die interne Tabelle weist keinen Beitrag des Präsidenten selbst aus.
Diese Abwesenheit beweist nicht, dass Trump nichts beigetragen hat, da die Aufzeichnungen gemeldete Spenden und Zusagen und nicht jede mögliche Form der Unterstützung umfassen.
Dennoch liefern die Dokumente keine Beweise für einen persönlichen finanziellen Beitrag von Trump.
Inzwischen sind die geschätzten Kosten des Projekts weiter gestiegen.
Trump hat über die Beschaffung von 400 Millionen US-Dollar für die Arbeiten gesprochen, während Schätzungen für den breiteren Wiederaufbau des Ostflügels, einschließlich zusätzlicher Einrichtungen, Berichten zufolge etwa 600 Millionen US-Dollar erreicht haben.
Die Washington Post berichtete auch, dass Steuergelder einige Baukosten gedeckt haben, trotz der Betonung der privaten Finanzierung durch die Regierung.
