Nicolai Haugsted
Pete Hegseth sieht sich rechtlicher Prüfung wegen eines Pentagon-Ausschusses gegenüber, an dem einige der reichsten Geschäftsleute Amerikas beteiligt sind.
Das wachsende Interesse des Pentagons an künstlicher Intelligenz und fortschrittlicher Militärtechnologie hat einige der wohlhabendsten Technologieunternehmer Amerikas näher an Entscheidungen über die nationale Sicherheit des Landes herangeführt.
Mit potenziell Milliarden von Dollar, die bei zukünftigen Verteidigungsaufträgen auf dem Spiel stehen, ist die Beziehung zwischen dem Silicon Valley und dem Militär immer wichtiger geworden.
Doch die Beteiligung von Wirtschaftsführern an der Gestaltung militärischer Prioritäten hat auch Fragen aufgeworfen, wer am Tisch sitzt und ob ihre kommerziellen Interessen die Staatsausgaben beeinflussen könnten.
Diese Bedenken haben nun einen Bundesgerichtssaal erreicht, wie RadarOnline berichtet.
Verteidigungsminister Pete Hegseth und das Verteidigungsministerium sehen sich einer Klage wegen einer militärischen Beraterinitiative gegenüber, an der Elon Musk und andere einflussreiche Persönlichkeiten aus der Technologie- und Verteidigungsindustrie beteiligt sind.
Laut RadarOnline reichten drei Regierungswächterorganisationen den Fall am 2. November ein und behaupteten, das Pentagon habe die bundesstaatlichen Transparenzanforderungen nicht erfüllt.
Im Mittelpunkt des Streits steht ein Projekt, das dazu beitragen soll, zu bestimmen, wie die Vereinigten Staaten zukünftige Kriege führen werden.
Elon Musk tritt einem Ausschuss bei, der Amerikas militärische Zukunft gestaltet
Die Kontroverse betrifft Project Meridian: The Future of Warfare, eine Initiative, die Hegseth am 30. September in Auftrag gab.
Der Ausschuss wurde eingesetzt, um aufkommende Schlachtfeldtechnologien zu untersuchen und Empfehlungen zu geben, wie das Pentagon fortschrittliche militärische Fähigkeiten entwickeln und einsetzen sollte.
Zu seinen prominenten Teilnehmern gehören Elon Musk, der Verteidigungstechnologieunternehmer Palmer Luckey und der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich.
Ihre Beteiligung bringt beträchtliche Erfahrung in Technologie, Wirtschaft und Politik in die Diskussionen über die Zukunft des Militärs ein.
Kritiker argumentieren jedoch, dass die Zusammensetzung des Ausschusses auch potenzielle Interessenkonflikte schafft.
Musk leitet SpaceX, das umfangreiche Geschäftsbeziehungen zur Bundesregierung unterhält, einschließlich großer verteidigungsbezogener Verträge.
Luckey gründete Anduril Industries, ein Unternehmen, das autonome Systeme und andere fortschrittliche Militärtechnologien entwickelt.
Beide Unternehmen sind in Branchen tätig, die finanziell von Änderungen der Beschaffungsprioritäten des Pentagons profitieren könnten.
Die zentrale Sorge, die durch die Klage aufgeworfen wird, ist, ob Personen mit erheblichen kommerziellen Interessen dazu beitragen sollten, Empfehlungen zu gestalten, die zukünftige Staatsausgaben beeinflussen könnten.
Drei Watchdog-Gruppen verklagen Hegseth
Die Klage wurde in Washington, D.C., von Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), Public Citizen und dem Project On Government Oversight (POGO) eingereicht.
Die Organisationen nannten das Verteidigungsministerium, Hegseth und den hochrangigen Pentagon-Beamten Emil Michael als Beklagte.
Ihre Klage behauptet, dass Project Meridian ohne Einhaltung der Anforderungen des Federal Advisory Committee Act betrieben wurde.
Die Gesetzgebung soll Transparenz und angemessene Vertretung fördern, wenn externe Berater Empfehlungen an Bundesbehörden geben.
Nach Ansicht der Kläger hat das Pentagon keinen ausreichenden öffentlichen Zugang zu Ausschusssitzungen und -unterlagen ermöglicht.
Sie argumentieren auch, dass die Zusammensetzung des Ausschusses keine ausreichende Vertretung von Perspektiven bietet, die unabhängig von der Verteidigungsindustrie sind.
Die Organisationen wollen verhindern, dass das Projekt betrieben wird, es sei denn, es entspricht dem Gesetz.
Die Anschuldigungen bleiben jedoch unbewiesen, und kein Gericht hat festgestellt, dass das Pentagon gegen die Gesetzgebung verstoßen hat.
Watchdogs hinterfragen, wer davon profitieren könnte
Die Klage wirft umfassendere Bedenken hinsichtlich der Beziehung zwischen privaten Verteidigungsunternehmen und Regierungsbeamten auf.
CREW-Präsident Donald K. Sherman hat die Entscheidung des Pentagons kritisiert, Ratschläge von Personen einzuholen, deren Unternehmen von den daraus resultierenden Empfehlungen profitieren könnten.
Robert Weissman, Co-Präsident von Public Citizen, hat ebenfalls Bedenken geäußert, dass Ausschussmitglieder eine Erhöhung der Ausgaben für künstliche Intelligenz und fortschrittliche Waffensysteme befürworten könnten.
Solche Empfehlungen könnten potenziell Unternehmen zugutekommen, die in diesen Sektoren tätig sind.
Die Interims-Exekutivdirektorin von POGO, Isabel Munilla, hat auch hinterfragt, ob Führungskräfte der Verteidigungsindustrie ohne stärkere unabhängige Aufsicht erheblichen Einfluss auf zukünftige militärische Prioritäten ausüben sollten.
Die Organisationen argumentieren nicht, dass Fachwissen aus dem Privatsektor keinen Platz in der Militärplanung hat.
Stattdessen konzentriert sich ihre Klage darauf, ob der Beratungsprozess ausreichende Transparenz und Schutzmaßnahmen gegen potenzielle Interessenkonflikte bietet.
Für die Steuerzahler ist die Unterscheidung wichtig, da Entscheidungen über zukünftige Militärtechnologie letztendlich Milliarden von Dollar an öffentlichen Ausgaben beeinflussen könnten.
Pentagon verteidigte die Initiative zuvor
Die rechtliche Anfechtung folgt einem früheren Versuch von Watchdogs, Bedenken hinsichtlich der Struktur von Project Meridian zu äußern.
Am 29. Oktober forderte POGO die Ernennung eines unabhängigen Experten für Regierungsrechenschaftspflicht in den Ausschuss.
Die Organisation argumentierte, dass die Initiative eine stärkere Vertretung von Personen benötige, die sich auf den Schutz der Steuerzahler und die Überwachung der Verteidigungsausgaben konzentrieren.
Das Pentagon hat das Projekt zuvor verteidigt.
In Kommentaren, die von NPR gemeldet wurden, erklärte das Ministerium, dass MITRE, die gemeinnützige Organisation, die die Studie überwacht, Empfehlungen einer technischen Prüfung und Schutzmaßnahmen gegen Interessenkonflikte unterziehen würde.
Diese Position deutet darauf hin, dass das Pentagon der Ansicht ist, dass die Initiative Mechanismen enthält, die verhindern sollen, dass private kommerzielle Interessen ihre Schlussfolgerungen unangemessen beeinflussen.
Die Klage fordert nun ein Bundesgericht auf zu entscheiden, ob diese Schutzmaßnahmen und die Betriebsverfahren des Ausschusses die geltenden gesetzlichen Anforderungen erfüllen.
