Nicolai Haugsted
Donald Trump droht mit einer neuen Welle präsidialer Begnadigungen, falls die Demokraten die Kontrolle über den Kongress übernehmen.
Die Möglichkeit einer demokratischen Übernahme des Kongresses hat für Donald Trump unbequeme Fragen aufgeworfen, wie die letzten zwei Jahre seiner Präsidentschaft aussehen könnten.
Die Republikaner kämpfen in den Zwischenwahlen darum, ihre Mehrheiten im Kongress zu behalten, während die Demokraten sich auf die Möglichkeit vorbereiten, die Untersuchungsbefugnisse zu erlangen, die mit der Kontrolle des Repräsentantenhauses oder des Senats einhergehen.
Für das Weiße Haus könnte ein Wechsel in der Führung des Kongresses mehr als nur schwierige Verhandlungen über Gesetze bedeuten. Demokratische Abgeordnete haben bereits erörtert, die Aktivitäten der Regierung zu untersuchen, einschließlich umstrittener präsidialer Begnadigungen und der Geschäftsbeziehungen von Trumps Familie.
Doch der Präsident scheint einen Plan zu haben, um die Menschen um ihn herum zu schützen, wie er bei einem Auftritt in Miranda Devines Podcast Pod Force One, produziert von der New York Post, erwähnte.
In einem am Montag, dem 2. November, veröffentlichten Interview deutete Trump an, dass er bereit wäre, präventive Begnadigungen für Mitglieder seiner Regierung und politische Verbündete auszusprechen, falls er der Meinung sei, dass diese mit der Aussicht auf eine bundesweite Strafverfolgung konfrontiert würden.
Und er verwies auf eine der umstrittensten Entscheidungen seiner zweiten Präsidentschaft als Beweis dafür, dass er keine Bedenken hätte, dies erneut zu tun.
Trump sagt, er würde sein gesamtes Team schützen
Der 80-jährige Präsident erörterte diese Möglichkeit während des Interviews.
Devine fragte, ob Trump in Betracht ziehen würde, präsidiale Begnadigungen zu nutzen, um seine Mitarbeiter zu schützen, falls die Demokraten die Kontrolle über den Kongress erlangten und Ermittlungen einleiteten, die schließlich zu strafrechtlichen Anklagen führen könnten.
Seine Antwort kam sofort.
„Ich würde es tun, wenn es nötig wäre. Sicher“, sagte Trump.
Das Gespräch drehte sich dann darum, ob dieser Schutz auf alle ausgedehnt werden könnte, die derzeit für ihn arbeiten oder in seiner Regierung gedient haben.
Trump schien mit dieser Möglichkeit gleichermaßen einverstanden zu sein.
„Ich würde es tun“, antwortete er, bevor er hinzufügte: „Ich habe es für den 6. Januar getan.“
Der Verweis bezog sich auf seine umfassende Begnadigungsentscheidung, die Personen betraf, die wegen des Angriffs auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 strafrechtlich verfolgt wurden.
Trumps Äußerungen deuten darauf hin, dass er bereit ist, die präsidiale Begnadigungsbefugnis als Schutzmaßnahme für seinen politischen Kreis zu nutzen, obwohl er keine spezifischen Verbrechen nannte oder sofortige Pläne zur Ausstellung neuer Begnadigungen ankündigte.
Der Präsident deutete auch nicht an, dass er auf Verurteilungen warten würde, bevor er eine Begnadigung in Betracht zöge.
Präventive Begnadigungen können Bundesverbrechen abdecken, die vor der Gewährung der Begnadigung begangen wurden, selbst wenn noch keine strafrechtlichen Anklagen erhoben wurden.
Sie können jedoch niemanden vor der Strafverfolgung für zukünftige Verbrechen oder vor Anklagen nach Landesrecht schützen.
Trump verweist stolz auf seine Begnadigungen vom 6. Januar
Trump hat bereits seine Bereitschaft demonstriert, präsidiale Begnadigungen in bemerkenswertem Umfang zu nutzen.
Am 20. Januar 2025, seinem ersten Tag zurück im Weißen Haus, gewährte er etwa 1.500 Personen, die im Zusammenhang mit dem Kapitol-Angriff angeklagt oder verurteilt worden waren, umfassende Erleichterungen.
Die meisten erhielten vollständige Begnadigungen, während die Strafen von 14 Mitgliedern der rechtsextremen Organisationen Oath Keepers und Proud Boys umgewandelt wurden.
Die Entscheidung umfasste eine breite Palette von Angeklagten, einschließlich Personen, die wegen schwerer Vergehen gegen Polizeibeamte verurteilt worden waren.
Mehr als 600 Angeklagte waren wegen Angriffs oder Behinderung von Polizeibeamten während des Angriffs verurteilt oder hatten sich schuldig bekannt.
Weitere 170 waren wegen Vergehen unter Verwendung einer tödlichen Waffe verurteilt oder hatten diese zugegeben.
Die umfassende Entscheidung zog Kritik von Gegnern nach sich, die argumentierten, sie untergrabe die Rechenschaftspflicht für die Gewalt im Kapitol.
Trump hat jedoch seine Behandlung der Angeklagten vom 6. Januar stets verteidigt.
Seine jüngsten Kommentare deuten darauf hin, dass er diese Begnadigungen als Präzedenzfall für den Schutz anderer Personen ansieht, von denen er glaubt, dass sie einer politisch motivierten Strafverfolgung ausgesetzt sein könnten.
Der Unterschied besteht darin, dass sein neuer Vorschlag Personen betrifft, die für oder mit seiner Regierung verbunden sind, und nicht Teilnehmer einer vergangenen politischen Demonstration.
Demokraten bereiten sich auf Ermittlungen gegen das Weiße Haus vor
Trumps Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, da die Demokraten überlegen, wie sie die Aufsichtsbefugnisse des Kongresses nutzen würden, falls sie nach den Zwischenwahlen die Kontrolle zurückgewinnen.
Der Abgeordnete Jamie Raskin aus Maryland, der führende Demokrat im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, hat bereits potenzielle Untersuchungsbereiche skizziert.
Im Gespräch mit CNN im letzten Monat deutete Raskin an, dass die Demokraten die Geschäftsaktivitäten von Trumps Familie untersuchen und umstrittene Entscheidungen der Regierung genau prüfen könnten.
Zu den von ihm angesprochenen Themen gehörten, was er als „Pay-to-Play-Begnadigungen“ und Betrugsvorwürfe bezeichnete.
Solche Ermittlungen könnten Vorladungen des Kongresses, Forderungen nach Dokumenten und Zeugenaussagen von Regierungsbeamten umfassen.
Kongressuntersuchungen führen jedoch nicht automatisch zu strafrechtlichen Verfolgungen.
Der Kongress kann potenzielles Fehlverhalten untersuchen und Angelegenheiten an die Strafverfolgungsbehörden verweisen, aber Bundesstaatsanwälte sind dafür verantwortlich zu entscheiden, ob strafrechtliche Anklagen erhoben werden.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da Trump die Möglichkeit demokratischer Ermittlungen als Grund darstellte, seine Mitarbeiter durch präsidiale Begnadigungen zu schützen.
Die Äußerungen des Präsidenten antizipieren daher rechtliche Konsequenzen, die sich nicht unbedingt materialisiert haben.
Dennoch scheint die Aussicht auf eine aggressive kongressuale Prüfung für Trump auszureichen, um eine weitere umfassende Nutzung der Exekutivbegnadigung in Betracht zu ziehen.
Elon Musk könnte ebenfalls Trumps Schutz erhalten
Die Bereitschaft des Präsidenten, seine Verbündeten zu schützen, erstreckt sich offenbar über die derzeitigen Mitarbeiter des Weißen Hauses hinaus.
Während des Podcast-Interviews sprach Devine die Möglichkeit an, dass die Demokraten den ehemaligen Leiter des Department of Government Efficiency, Elon Musk, verfolgen könnten.
Sie sagte Trump, dass Mitglieder der Demokratischen Partei „Elon Musk verhaften wollen, sie wollen seine Fabriken beschlagnahmen, SpaceX verstaatlichen …“
Die Interviewerin stellte nicht fest, dass die Demokraten solche Pläne angenommen hatten, und die Behauptungen sollten nicht mit einer angekündigten Kongresspolitik verwechselt werden.
Dennoch reagierte Trump, indem er andeutete, dass Musk möglicherweise ebenfalls Schutz benötigen könnte.
„Es ist Gerede, aber wenn es Gerede ist, müssen wir ihn schützen“, sagte der Präsident.
Musk spielte zuvor eine prominente Rolle in Trumps Regierung durch seine Beteiligung am Department of Government Efficiency, allgemein bekannt als DOGE.
Die Arbeit des Milliardärs an der Regierungsrestrukturierung machte ihn zu einer der bekanntesten und umstrittensten Figuren der Regierung.
Trumps Antwort deutet darauf hin, dass er bereit wäre, Musk vor potenziellen bundesweiten rechtlichen Konsequenzen zu schützen, falls er glaubte, dass politische Gegner ihn ins Visier nehmen würden.
Der Präsident versprach Musk jedoch während des Austauschs keine explizite Begnadigung.
Er nannte auch keine spezifischen strafrechtlichen Anklagen, denen Musk möglicherweise gegenüberstehen könnte.
Trump argumentiert, Biden habe bereits den Präzedenzfall geschaffen
Der Präsident versuchte auch, seine Position zu rechtfertigen, indem er auf die Handlungen seines Vorgängers Joe Biden verwies.
In seinen letzten Stunden im Amt im Januar 2025 erteilte Biden mehreren Personen, von denen er glaubte, dass sie Ziele politisch motivierter Ermittlungen werden könnten, präventive Begnadigungen.
Zu den Begnadigten gehörten der ehemalige medizinische Berater des Weißen Hauses, Dr. Anthony Fauci, der pensionierte General Mark Milley sowie Mitglieder und Mitarbeiter des Kongressausschusses, der den Angriff vom 6. Januar untersuchte.
Biden begnadigte auch mehrere Mitglieder seiner Familie.
Sein Sohn Hunter Biden hatte zuvor eine umfassende Begnadigung erhalten, die Bundesvergehen während eines bestimmten Zeitraums abdeckte.
Trump berief sich auf diese Entscheidungen als Beweis dafür, dass der Schutz politischer Mitarbeiter durch präsidiale Begnadigungen keineswegs beispiellos sei.
„Das ist es, was Biden getan hat, er hat jedem eine Begnadigung gegeben“, sagte Trump.
Seine Charakterisierung war umfassender als der tatsächliche Umfang von Bidens Handlungen, die bestimmte Personen und nicht jeden, der für den ehemaligen Präsidenten gearbeitet hatte, abdeckten.
Dennoch unterstreicht der Vergleich, wie präsidiale Begnadigungen zunehmend mit Anschuldigungen politischer Vergeltung verknüpft sind.
Biden verteidigte seine präventiven Begnadigungen als eine Möglichkeit, Menschen vor potenziell ungerechtfertigten Ermittlungen und Strafverfolgungen zu schützen.
Trump verwendet nun ein ähnliches Argument, um zu erklären, warum er Mitglieder seiner eigenen Regierung schützen könnte.
Die politischen Umstände unterscheiden sich, aber beide Entscheidungen werfen Fragen auf, wie Präsidenten eine verfassungsmäßige Macht nutzen sollten, die nur wenige direkte Einschränkungen mit sich bringt.
Präsidiale Begnadigungen haben erhebliche Grenzen
Die US-Verfassung gibt Präsidenten weitreichende Befugnisse, Begnadigungen und Strafaufschübe für Bundesvergehen zu gewähren.
Diese Macht erfordert keine Zustimmung des Kongresses, und Präsidenten haben im Allgemeinen einen beträchtlichen Ermessensspielraum, wen sie begnadigen.
Wichtig ist, dass eine Begnadigung erteilt werden kann, bevor eine Person angeklagt oder verurteilt wurde.
Präsidiale Begnadigungen können jedoch weder die strafrechtliche Haftung auf Landesebene aufheben noch die Strafverfolgung für nach der Begnadigung begangene Vergehen verhindern.
Sie beenden auch nicht automatisch Kongressuntersuchungen oder hindern Gesetzgeber daran, das Verhalten der Regierung zu prüfen.
Ein von Demokraten kontrolliertes Repräsentantenhaus könnte daher die Aktivitäten der Regierung weiter untersuchen, selbst wenn Trump die beteiligten Personen begnadigen würde.
Diese Begnadigungen könnten die Möglichkeit einer bundesweiten strafrechtlichen Bestrafung beeinflussen, aber sie würden die Aufsichtsbefugnis des Kongresses nicht aufheben.
Die rechtlichen Auswirkungen würden auch davon abhängen, wie zukünftige Begnadigungen formuliert würden und welches vergangene Verhalten sie abdeckten.
Trump hat noch nicht die Identitäten potenzieller Empfänger oder den Umfang einer vorgeschlagenen Begnadigung bekannt gegeben.
Vorerst belaufen sich seine Äußerungen auf eine öffentliche Absichtserklärung und nicht auf eine formelle rechtliche Handlung.
Trump macht deutlich, dass er wenige Vorbehalte hat
Der Zeitpunkt der Äußerungen des Präsidenten ist bedeutsam, da sie unmittelbar vor Wahlen erfolgen, die das Machtgleichgewicht in Washington neu gestalten könnten.
Die Demokraten versuchen, ihren Einfluss auf Kongressuntersuchungen zurückzugewinnen, während Trump signalisiert, dass seine Regierung ihre Beamten nicht unbedingt potenziellen bundesweiten Strafverfolgungen aussetzen wird.
Seine Aussagen verdeutlichen auch die zunehmend konfrontative Beziehung zwischen den beiden Parteien.
Die Demokraten haben über die Untersuchung angeblichen Fehlverhaltens gesprochen, während Trump angedeutet hat, dass solche Bemühungen einen präventiven Schutz für seine Verbündeten rechtfertigen könnten.
Ob der Präsident diese Äußerungen letztendlich in die Tat umsetzt, hängt von den Entwicklungen nach den Wahlen ab, einschließlich der Ermittlungen, die die Demokraten verfolgen, und ob eine bundesweite strafrechtliche Exposition entsteht.
Doch Trump ließ wenig Zweifel an seiner persönlichen Bereitschaft, einzugreifen.
„Ich würde es tun, wenn es nötig wäre“, sagte er.
Er bekräftigte den Punkt dann mit einer weiteren nachdrücklichen Erklärung.
„Ich würde nicht einmal darüber nachdenken. Ich würde es tun.“
