Politikanalyst enthüllt, wie schlecht es wirklich um Trump steht

Die amerikanischen Wähler stehen vor einer weiteren richtungsweisenden Wahl, und die politische Atmosphäre in Washington wird zunehmend angespannter.

Angesichts der Kontrolle über den Kongress, die am 3. November auf dem Spiel steht, analysieren beide Parteien Meinungsumfragen, Wählerbeteiligung und die wirtschaftliche Lage, um Hinweise auf die politische Richtung des Landes zu erhalten.

Für die Republikaner besteht die Herausforderung darin, ihre Mehrheiten im Kongress zu verteidigen, während die Popularität von Präsident Donald Trump weiterhin unter Druck steht. Der politische Statistiker Nate Silver hat nun detailliert erklärt, warum sein Wahlprognosemodell ein schwieriges Bild für die Partei des Präsidenten zeichnet.

Am Sonntag in der CNN-Sendung Fareed Zakaria GPS identifizierte Silver drei Faktoren, die seiner Meinung nach besonders wichtig sind: Trumps Zustimmungsrate, der landesweite Durchschnitt der Kongressumfragen und der Preis, den Amerikaner an der Zapfsäule zahlen.

Und den während des Interviews besprochenen Zahlen zufolge weist sein Modell den Demokraten derzeit einen erheblichen statistischen Vorteil in beiden Kammern des Kongresses zu.

Nate Silvers Modell liefert markante Zahlen

CNN-Moderator Fareed Zakaria machte zunächst auf die Wahrscheinlichkeiten aufmerksam, die von Silvers Prognosesystem FLIPR, das über seine Plattform Silver Bulletin veröffentlicht wird, erstellt wurden.

„Ihr Modell besagt zu diesem Zeitpunkt, dass die Demokraten eine etwa 75- bis 76-prozentige Chance haben, den Senat zu gewinnen, und eine 95-prozentige Chance, das Repräsentantenhaus zu gewinnen“, sagte Zakaria.

Diese Zahlen stellen die geschätzten Wahrscheinlichkeiten des Modells dar und sind keine tatsächlichen Wahlergebnisse oder Garantien dafür, was die Wähler tun werden.

Newsweek hat ebenfalls berichtet, dass Silvers Senatsprognose von „Lean D“ auf „Likely D“ hochgestuft wurde, was eine Verschiebung in der Bewertung des Modells widerspiegelt.

Silver erklärte, dass die Zahlen auf mehreren zugrunde liegenden politischen und wirtschaftlichen Indikatoren basieren und nicht auf einer einzigen Meinungsumfrage.

Seine Analyse umfasst die Zustimmungsrate des Präsidenten, historische Muster bei Zwischenwahlen und Anzeichen einer erhöhten demokratischen Beteiligung.

Trumps Zustimmungsrate wird zu einem Hauptfaktor

Silver hob die Position des Präsidenten bei den Wählern als eines der zentralen Elemente seiner Bewertung hervor.

„Sie haben einen Präsidenten mit einer Zustimmungsrate von 37 Prozent“, sagte er.

Eine solche Zahl, wenn sie sich im Elektorat genau widerspiegelt, stellt eine Herausforderung für eine regierende Partei dar, die sich auf Kongresswahlen vorbereitet.

Silver wies auch auf die historische Tendenz hin, dass die Partei des Präsidenten bei Zwischenwahlen an Boden verliert.

„Es gibt eine lange Geschichte, dass die Partei des Präsidenten bei Zwischenwahlen schlecht abschneidet, auch 2018, als die Republikaner unter Präsident Trump 41 Sitze im Repräsentantenhaus verloren“, erklärte er.

Bei den Wahlen 2018 erlangten die Demokraten während Trumps erster Präsidentschaft die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurück.

Historische Muster sind jedoch nur ein Teil eines Prognosemodells und können nicht festlegen, was bei einer bestimmten Wahl geschehen wird.

Silver deutete an, dass das aktuelle politische Umfeld auch Anzeichen einer erhöhten Beteiligung unter demokratischen Wählern aufweist.

„Man hat das ganze Jahr über eine hohe Wahlbeteiligung bei den demokratischen Vorwahlen gesehen. Wir können auch über die Daten der frühen Stimmabgabe sprechen“, sagte er.

CNN-Moderator hinterfragt die Vertrauenswürdigkeit der Umfragen

Zakaria sprach eine Sorge an, die bei den jüngsten amerikanischen Wahlen bekannt geworden ist.

Meinungsforschungsinstitute unterschätzten Trumps Unterstützung bei den Präsidentschaftswahlen 2016, 2020 und 2024, was zu Fragen führte, ob ähnliche Fehler erneut auftreten könnten.

„Was alle beunruhigt, ist, dass die Umfragen 2016, 2020 und 2024 Trumps Unterstützung unterschätzt haben“, sagte Zakaria.

Er sprach auch die Möglichkeit eines „fast inhärenten Problems in der Art und Weise, wie Umfragen durchgeführt werden“ an, einschließlich Wählern, die möglicherweise zögern, ihre Präferenzen preiszugeben.

Silver wies die Annahme zurück, dass Umfragefehler, die Trump betreffen, notwendigerweise auf republikanische Kandidaten in Kongressrennen zutreffen.

„Ich glaube nicht, dass es fair ist anzunehmen, dass es schüchterne Ken Paxton-Wähler oder schüchterne Roger Marshall-Wähler geben wird“, sagte er.

„Die Republikaner haben ihre Umfragewerte 2018 oder 2022 nicht übertroffen. Die Umfragen zu den Zwischenwahlen waren ziemlich unvoreingenommen.“

Seine Unterscheidung war, dass Präsidentschaftswahlen mit Trump und Kongress-Zwischenwahlen unterschiedliche Kandidaten und Wahlbedingungen beinhalten.

Vergangene Umfragefehler deuten daher nicht automatisch darauf hin, dass die aktuellen Prognosen die republikanische Unterstützung systematisch unterschätzen.

Tankstellen werden Teil der politischen Gleichung

Während Umfragedurchschnitte und Zustimmungsraten einen Großteil der Aufmerksamkeit politischer Analysten beanspruchen, glaubt Silver, dass eine weitere alltägliche Ausgabe besondere Beachtung verdient.

Die Benzinpreise.

Während des CNN-Interviews wies er darauf hin, dass Benzinpreise von etwa 4,30 US-Dollar pro Gallone (ca. 1,14 US-Dollar pro Liter) ein wichtiges Element des wirtschaftlichen Umfelds seien.

„Wenn man einen Schritt zurücktritt und darüber nachdenkt, ‚was sind die Rahmenbedingungen dieser Wahl‘, dann hat man Benzin für vier Dollar 30 Cent pro Gallone“, sagte Silver.

Kraftstoffpreise sind für Verbraucher besonders sichtbar, da sie prominent entlang der Straßen angezeigt werden und die Haushaltsbudgets direkt beeinflussen können.

Silver argumentierte, dass weitere Preiserhöhungen vor dem Wahltag die öffentliche Wahrnehmung der Wirtschaft und der regierenden Partei beeinflussen könnten.

„Was wäre also, wenn die Preise vor dem Wahltag noch einmal ansteigen würden?“, fragte er.

„Das wäre, wissen Sie – jedes Mal, wenn Sie eine Tankstelle sehen, ist das im Grunde eine Werbung für die Demokraten.“

Der Kommentar veranschaulichte sein Argument, dass wirtschaftliche Unzufriedenheit zu einer politischen Belastung werden kann, selbst ohne eine koordinierte Werbekampagne.

Die Benzinpreise schwanken natürlich aus zahlreichen Gründen, darunter globale Ölmärkte, Lieferengpässe und geopolitische Ereignisse.

Ihre politische Bedeutung hängt teilweise davon ab, ob die Wähler diese Änderungen mit Entscheidungen der Regierung in Verbindung bringen.

Historische Vergleiche fügen eine weitere Dimension hinzu

Zakaria hob auch eine Analyse von CNNs Harry Enten bezüglich Trumps Zustimmungsrate vor den Zwischenwahlen hervor.

Den in der Sendung besprochenen Zahlen zufolge schneidet die Position des Präsidenten im Vergleich zu mehreren früheren Regierungen in ähnlichen Phasen ungünstig ab.

„Es ist die niedrigste Zustimmungsrate für einen Präsidenten vor einer Zwischenwahl“, sagte Zakaria.

„Schlechter als Harry Truman 1946, schlechter als Bush 2006. Und in beiden Fällen verlor diese Partei natürlich sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat.“

Der Vergleich bezog sich auf die Kongresswahlen von 1946 und 2006, als die regierenden Parteien erhebliche Rückschläge erlitten.

Vergleiche über verschiedene Jahrzehnte hinweg sind jedoch mit Einschränkungen verbunden, einschließlich Änderungen in der Umfragemethodik, den Parteikoalitionen und dem breiteren politischen Umfeld.

Silvers Modell berücksichtigt historische Beziehungen, aber seine Schätzungen bleiben empfindlich gegenüber neuen Informationen.