Kenneth Glad
Jedes Mal, wenn wir eine Karte betrachteten, gingen wir davon aus, die Welt genau so zu sehen, wie sie existiert. Visuelle Darstellungen prägen, wie Menschen globale Macht, Geografie und Prestige wahrnehmen. Doch ein jahrhundertealter Standard verzerrte stillschweigend unser kollektives Größenverständnis über Generationen hinweg und veränderte subtil unser Verständnis internationaler Beziehungen.
Eine kürzlich von Togo eingebrachte Resolution der Vereinten Nationen fordert die schrittweise Abschaffung der traditionellen Mercator-Projektion. Ziel ist es, diese durch moderne Alternativen wie die Equal Earth-Karte zu ersetzen, die die tatsächlichen territorialen Proportionen auf dem gesamten Planeten genau widerspiegelt.
Auf der Mercator-Karte aus dem 16. Jahrhundert erscheinen nördliche Landmassen dramatisch vergrößert, während Regionen in Äquatornähe stark verkleinert dargestellt werden. Afrika leidet unter der größten Verzerrung und erscheint weit kleiner als seine tatsächliche physische Ausdehnung. In Wirklichkeit passen riesige Mächte wie China, Russland und die Vereinigten Staaten alle auf den afrikanischen Kontinent – mit noch viel Platz.
Die Vereinigten Staaten stimmten als einziges Land gegen die unverbindliche UN-Resolution, während sechs weitere Länder sich der Stimme enthielten. Amerikanische Beamte wiesen die Initiative laut The Guardian als „überflüssig“ zurück.
Trotz der fehlenden rechtlichen Durchsetzbarkeit der Maßnahme markiert die Entscheidung einen wichtigen Wandel in der Betrachtung kartografischer Standardisierung durch internationale Gremien. Seit Jahrzehnten diskutieren Pädagogen und Kartografen über die psychologischen Auswirkungen der Verwendung verzerrter Projektionen in Grundschulklassen weltweit.
Macht auf dem Papier
Der nigerianische Journalist Eromo Egbejule erklärte gegenüber The Guardian, dass der Widerstand gegen die Änderung eine grundlegende wissenschaftliche Diskussion in einen politischen Konflikt verwandle: „Ich verstehe nicht, warum es so stark empfunden wird. Dies ist eine wissenschaftliche Diskussion. Es ist keine Auferlegung.“
Die Debatte zeigt, wie eng physische Größe mit der Wahrnehmung internationalen Einflusses verbunden ist. Auf der alten Karte erscheint Grönland etwa gleich groß wie Afrika, obwohl Afrika tatsächlich 14-mal größer ist.
Egbejule bemerkte, dass kleine diplomatische Schritte eine Dynamik für umfassendere strukturelle Veränderungen aufbauen können. „Wir haben zwei Sprichwörter im Pidgin“, erklärte Egbejule gegenüber The Guardian: „‚Jeder Tanz beginnt mit einem Klatschen‘ und ‚Es sind Reiskörner, die einen Topf füllen‘.“
Befürworter argumentieren, dass die Korrektur dieser langjährigen visuellen Verzerrungen dazu beitragen kann, jahrhundertealte eurozentrische Geschichtsdarstellungen abzubauen. Durch die Präsentation genauer physischer Dimensionen unternehmen globale Institutionen einen praktischen Schritt zur Gleichstellung der regionalen Repräsentation.
Aktivisten sehen den Vorstoß für Kartenpräzision als einen wichtigen Schritt zur Korrektur historischer Narrative. Wie die Interessengruppe Africa No Filter während der Debatte betonte: „Wenn wir etwas so Grundlegendes wie die Größe Afrikas so lange falsch verstanden haben, was haben wir sonst noch über Afrika einfach akzeptiert, ohne es zu hinterfragen?“
Quelle: The Guardian