Jens Asbjørn Bøgen
Von Havanna über Teheran bis Moskau ist wirtschaftlicher Druck zu Amerikas Standardreaktion unterhalb der Schwelle eines Krieges geworden.
Sanktionen sind überall: Die EU arbeitet am 22. Sanktionspaket gegen Russland, und die USA verhängen Sanktionen gegen Ziele wie Kuba, den Iran, Nordkorea und Russland.
Tatsächlich betreibt Washington mittlerweile mehr Sanktionsprogramme als jede andere Regierung in der Geschichte und verhängt schrittweise Beschränkungen gegen Gegner sowie zunehmend gegen jene Unternehmen und Banken, die mit ihnen Handel treiben.
Doch die zugrunde liegende Frage, ob das Instrument das Verhalten der Zielstaaten tatsächlich verändert, findet in der Wissenschaft eine erstaunlich konsistente Antwort.
Die detaillierteste Datenbank zu Sanktionsfällen, die vom Peterson Institute for International Economics (PIIE) in Washington geführt wird, erfasst jeden Fall seit 1914.
Bei der Auswertung dieser Daten kamen PIIE-Forscher 2008 zu dem Schluss, dass Sanktionen „in insgesamt etwa einem Drittel der Fälle“ erfolgreich sind und dass politische Entscheidungsträger, die mehr erwarten, in der Regel enttäuscht werden.
Die Datenbank, die erstmals von Gary Hufbauer, Jeffrey Schott und Kimberly Elliott in der Ausgabe von Economic Sanctions Reconsidered aus dem Jahr 1990 zusammengestellt wurde, umfasste 116 Fälle; die aktuelle Version ist auf mehr als 170 angewachsen.
Was Erfolge von Misserfolgen unterscheidet
Das Muster der Erfolge ist eng begrenzt. Die Auswertung der Daten durch das PIIE zeigt, dass Sanktionen dann am härtesten treffen, wenn das Ziel begrenzt ist, das Zielland befreundet ist und Handels- und Finanzinstrumente kombiniert werden.
„Freunde lenken eher ein als Feinde“, schrieben die Forscher im Jahr 2008.
„Sanktionen sind am wirksamsten, wenn sie sich gegen Verbündete und Handelspartner richten“, fasste das Institut bei einer eigenen Veranstaltung zu der Studie zusammen.
Autokratien hingegen stecken den Schmerz weg und verschanzen sich. „Autokraten durch Sanktionen einzuschüchtern, ist im Allgemeinen eine unwirksame Strategie“, heißt es in derselben PIIE-Zusammenfassung.
Das ist nahezu das genaue Gegenteil des Profils jener Länder, die im Zentrum der aktuellen US-Sanktionspolitik stehen: Russland, der Iran, Nordkorea, Kuba und Venezuela sind autoritär, keine engen Handelspartner der USA und werden mit ergebnisoffenen, maximalistischen Forderungen konfrontiert.
Das Bumerang-Problem
Eine parallele Forschungsreihe warnt davor, dass die starke Abhängigkeit der USA von Finanzsanktionen beginnt, genau das Druckmittel zu untergraben, das sie überhaupt wirksam macht.
In Backfire, erschienen bei Columbia University Press, argumentiert die ehemalige Ökonomin der Economist Intelligence Unit, Agathe Demarais, dass sanktionierte Staaten verstärkt Bindungen „enger zueinander oder zunehmend zu Russland und China“ knüpfen und dass Unternehmen und Regierungen Umgehungsstrategien entwickeln, die die Wirkung der nächsten Runde abschwächen.
Das Gefüge der Weltwirtschaft verdeutlicht diese Entwicklung. Der Anteil des Dollars an den zugewiesenen globalen Währungsreserven war Anfang 2025 laut IWF-Daten, die von Analysten zur Entdollarisierung zitiert wurden, auf etwa 58 Prozent gefallen, und ein wachsender Teil des Handels zwischen China, Russland und ihren Partnern wird mittlerweile in Yuan statt in Dollar abgewickelt.
Wohin sich die US-Politik dennoch bewegt
Dennoch werden die Sanktionen weiter verschärft. Am 7. August verabschiedete der Senat den Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 mit 86 zu 11 Stimmen. Laut CBS News ermächtigt das Gesetz zu Zöllen von bis zu 100 Prozent auf die fünf größten Abnehmer von russischem Erdöl oder Erdgas.
Der Gesetzentwurf ist nach dem verstorbenen Senator Graham benannt, der am 11. Juli 2026 starb.
China, Indien und die Türkei sind als Hauptabnehmer russischer Energie am stärksten betroffen. Der Gesetzentwurf liegt nun beim Repräsentantenhaus – verzögert durch die Sommerpause – und würde dem Präsidenten im Falle des Inkrafttretens die weitreichendsten Befugnisse für Sekundärsanktionen in der Geschichte der USA verleihen.