Kenneth Glad
Die Abstimmung wird noch immer an den Hoffnungen gemessen, die mit ihr verbunden waren. Ihre Folgen reichen inzwischen über Europa hinaus und betreffen Handel, Identität und die Form des Vereinigten Königreichs.
Zehn Jahre nachdem das Vereinigte Königreich für den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt hat, prägen die Argumente, die das Referendum bestimmten, weiterhin die Politik, die Wirtschaft und die nationale Identität des Landes.
Was einst als entscheidender Moment der modernen britischen Geschichte präsentiert wurde, bleibt Gegenstand kontroverser Debatten. Befürworter und Kritiker sind nach wie vor tief darüber gespalten, was der Brexit tatsächlich erreicht hat.
Der Jahrestag hat neue Reflexionen von Persönlichkeiten ausgelöst, die während der Zeit des Referendums eine prominente Rolle spielten.
Zu ihnen gehört der langjährige BBC-Moderator David Dimbleby, der in einer Kolumne für The Independent auf die dramatische Nacht zurückblickt, in der das Ergebnis feststand und das Vereinigte Königreich einen neuen politischen Kurs einschlug.
Wembley spiegelte die Stimmung der Bevölkerung wider
Dimbleby erinnert sich, dass sich Anzeichen für einen Sieg der Leave-Kampagne bereits lange vor einer offiziellen Bekanntgabe abzeichneten. Frühe Ergebnisse, insbesondere aus Sunderland, deuteten darauf hin, dass die Unterstützung für den Brexit stärker ausfiel, als viele Analysten erwartet hatten.
Trotz dieser Hinweise verlangten die BBC-Regeln zur Wahlberichterstattung, dass die Moderatoren warteten, bis das Ergebnis zweifelsfrei feststand. Um 4.40 Uhr informierte Dimbleby die Zuschauer schließlich über den Ausgang und sagte die inzwischen berühmten Worte: „Das britische Volk hat gesprochen, und die Antwort lautet: Wir sind raus.“
Er blickte auch auf den eigentlichen Referendumskampf zurück, den er als lange und oft hitzige nationale Auseinandersetzung beschrieb. Große Fernsehdebatten brachten Politiker, Kampagnenleiter und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zusammen, darunter Nigel Farage, David Cameron, Michael Gove, Eddie Izzard und Russell Brand.
Laut Dimbleby entstanden einige der denkwürdigsten Wortwechsel, als Entertainer und Aktivisten politische Akteure auf eine Weise herausforderten, wie es traditionelle Politiker oft vermieden.
Experten hatten Schwierigkeiten, die Debatte zu gewinnen
Eines der prägendsten Merkmale des Referendums war der Konflikt zwischen Expertenmeinungen und öffentlicher Stimmung.
Die Remain-Kampagne stützte sich stark auf Warnungen von Ökonomen, Wirtschaftsführern und Finanzinstitutionen, wonach ein Austritt aus der EU erhebliche wirtschaftliche Risiken mit sich bringen würde. Die Leave-Kampagne konzentrierte sich hingegen auf Themen wie Souveränität, Einwanderung und die Kontrolle über nationale Entscheidungen.
Dimbleby hebt Michael Goves Aussage hervor, man habe „genug von Experten“, als einen Moment, der die Stimmung einer Kampagne einfing, die zunehmend von Misstrauen gegenüber etablierten Institutionen geprägt war.
Nach seiner Einschätzung fanden wirtschaftliche Prognosen letztlich bei vielen Wählern weniger Resonanz als Sorgen über Einwanderung und nationale Identität. Diese Themen, so argumentiert er, standen den Ängsten der Bevölkerung näher und trugen maßgeblich dazu bei, das Endergebnis zu prägen.
Das Land stimmte in unterschiedliche Richtungen
Das Ergebnis des Referendums legte tiefe regionale und nationale Spaltungen innerhalb des Vereinigten Königreichs offen.
Nach Angaben der House of Commons Library stimmten 17,4 Millionen Menschen für den Austritt aus der EU, während 16,1 Millionen für den Verbleib votierten. Die Beteiligung lag bei 72,2 Prozent. England und Wales stimmten für den Brexit, während Schottland und Nordirland den Verbleib in der Union unterstützten.
Diese gegensätzlichen Ergebnisse beeinflussen bis heute die politische Debatte, insbesondere in Fragen der Zukunft des Vereinigten Königreichs und der Beziehungen zwischen Westminster und den Landesteilen mit eigenen Selbstverwaltungen.
Für Dimbleby warf das Referendum grundsätzliche Fragen darüber auf, wie ein derart gespaltenes Ergebnis als einheitliches nationales Urteil interpretiert werden konnte. Die Formulierung „das britische Volk“ trug in der Referendumsnacht enorme symbolische Bedeutung, doch die Abstimmungskarte zeichnete ein deutlich komplexeres Bild.
Das wirtschaftliche Urteil bleibt umstritten
Die langfristigen Auswirkungen des Brexit bleiben Gegenstand politischer Meinungsverschiedenheiten, doch offizielle Institutionen bewerten seine Folgen weiterhin.
Das Office for Budget Responsibility geht davon aus, dass die Handelsbeziehungen des Vereinigten Königreichs mit der EU nach dem Brexit die langfristige Produktivität um 4 Prozent gegenüber einem Verbleib in der Union verringern werden.
Brexit-Befürworter argumentieren, dass Vorteile wie größere regulatorische Flexibilität, die Kontrolle über die Einwanderungspolitik und unabhängige Handelsabkommen über einen längeren Zeitraum bewertet werden sollten. Kritiker entgegnen, dass viele der während des Referendums versprochenen wirtschaftlichen Vorteile bislang nicht eingetreten sind.
Dimblebys eigenes Urteil fällt eindeutig aus. Er ist der Ansicht, dass eine Verfassungsfrage von solcher Tragweite durch das Parlament und allgemeine Wahlen hätte entschieden werden sollen und nicht durch eine einzelne Referendumskampagne.
Ein Jahrzehnt nach der Abstimmung bleibt der Brexit eine der folgenreichsten politischen Entscheidungen der modernen britischen Geschichte. Die Argumente, die das Referendum antrieben, sind nicht verschwunden. Stattdessen prägen sie weiterhin die Debatten über wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, Einwanderung, Souveränität und den Platz Großbritanniens in der Welt.
Quellen: The Independent, UK Parliament House of Commons Library, Office for Budget Responsibility