Kenneth Glad
Seit Jahrzehnten ringt die Menschheit mit einigen der komplexesten Rätsel der Mathematik, in der Hoffnung auf Durchbrüche, die die moderne Wissenschaft neu definieren könnten. Nun beansprucht künstliche Intelligenz, einen der größten Preise entschlüsselt zu haben. Doch statt weltweiter Feierlichkeiten hat die plötzliche Ankündigung einen erbitterten Unternehmensstreit darüber ausgelöst, wem die Anerkennung gebührt.
Der Technologiegigant OpenAI hat bekannt gegeben, dass ein geheimes internes Modell die Navier-Stokes-Gleichungen erfolgreich gelöst hat. Das Problem ist eine von sieben berühmten Millennium-Preis-Herausforderungen, für deren verifizierte Lösung ein Preisgeld von 1 Million US-Dollar ausgelobt ist. Sie zielt darauf ab, mathematisch zu beschreiben, wie sich Flüssigkeiten und Gase bewegen.
OpenAI erklärte, sein unveröffentlichtes System, das seit Ende August trainiert wurde, habe eine beispiellose Leistung erbracht. Es bleibt jedoch ungewiss, ob das Clay Mathematics Institute den Beweis offiziell anerkennen wird.
Die Ankündigung löste umgehend heftigen Widerstand von Tristan Buckmaster, Professor an der New York University, aus. Der Mathematiker hatte sich im Stillen zusammen mit Levent Alpöge, einem Forscher des konkurrierenden KI-Unternehmens Anthropic, mit verwandten Problemen befasst.
Buckmaster und Alpöge, die in privater Funktion tätig waren, hatten im Stillen beschlossen, die komplexen Probleme mithilfe eines Ansatzes anzugehen, der in früherer akademischer Literatur vorgestellt wurde.
Laut der Financial Times befasste sich das Duo mit Meilensteinen, die eng mit Navier-Stokes verbunden sind, darunter ein großer Durchbruch im Zusammenhang mit der Euler-Gleichung, indem es Werkzeuge von Google DeepMind, Anthropic und OpenAI nutzte.
Sie verstehen es nicht
Buckmaster behauptet, OpenAI habe ihre Vorarbeit übernommen und Millionen von Dollar an Rechenleistung in das Problem gesteckt, um ihnen zuvorzukommen. Das Duo hatte gerade drei Beweise zu verwandten mathematischen Meilensteinen mithilfe verschiedener KI-Tools veröffentlicht.
„Fast niemand sonst, den ich kenne, arbeitete daran. Das ist keine Richtung, zu der man in wenigen Tagen gelangt, indem man einem Modell die Problemstellung gibt“, sagte Buckmaster laut der Financial Times.
Er behauptete auch, der OpenAI-Forscher Sébastien Bubeck habe darum gebeten, Alpöges Namen aus gemeinsamen Bemühungen zu streichen, da er Verbindungen zu Anthropic habe. Bubeck wies diese Darstellung zurück.
Beide Akademiker äußerten die Vermutung, ihre Nutzung von OpenAI-Produkten habe möglicherweise Daten durchsickern lassen, um das siegreiche Modell zu trainieren. OpenAI entgegnete, es seien keine spezifischen Nutzerdaten abgerufen worden, obwohl man nicht ausschließen könne, dass anonymisierte Nutzungsdaten zur Verfeinerung der Systeme beigetragen hätten.
OpenAI-CEO Sam Altman verteidigte sein Unternehmen auf X und erklärte, sie seien mit „unbegründeten Plagiatsvorwürfen“ konfrontiert worden. Altman schrieb, OpenAI habe versucht, sich abzustimmen und Buckmaster sogar die Erstautorenschaft für einen neu verfassten Beweis angeboten.
Alpöge bezeichnete OpenAIs Vorgehen als „ziemlich verrückt, unstrategisch und unnötig“, während Anthropic eine Stellungnahme ablehnte. Das öffentliche Drama verdeutlicht, wie intensive kommerzielle Rivalitäten nun auf akademische Meilensteine übergreifen, während sich beide Tech-Firmen auf potenzielle Börsengänge vorbereiten.
Quellen: Financial Times, OpenAI