Kathrine Frich
Der Präsident hatte ursprünglich auf 20 Milliarden US-Dollar geklagt, bevor Richter Gayles diese erste Klage im April abwies.
Wenn jemand einen Rechtsstreit vor Gericht bringt, hofft er normalerweise auf einen schnellen Sieg oder eine geräuschlose Einigung.
Zeit und Geld in einen Rechtsstreit zu investieren, birgt immer das Risiko, mit leeren Händen dazustehen.
Dieses Wochenende fand ein massives Gerichtsspiel ein endgültiges Ende.
Endgültig abgewiesen
Am Samstag wies US-Bezirksrichter Darrin Gayles in Miami Donald Trumps Verleumdungsklage in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar gegen das Wall Street Journal und den News Corp-Eigentümer Rupert Murdoch ab.
Laut dem Daily Express wies der Richter den Fall „mit Vorurteil“ ab, was bedeutet, dass der Präsident ihn nicht erneut einreichen kann.
Der Rechtsstreit begann wegen einer investigativen Geschichte, die die Zeitung letztes Jahr über den wohlhabenden Finanzier Jeffrey Epstein veröffentlichte, der im August 2019 in einer New Yorker Gefängniszelle Suizid beging, während er auf seinen Prozess wegen bundesstaatlicher Sexhandelvorwürfe wartete.
Das Wall Street Journal berichtete, dass Ghislaine Maxwell 2003, Jahre bevor sich die beiden Männer zerstritten, einen sexuell anzüglichen Brief mit Trumps Namen für Epsteins 50. Geburtstagsalbum gesammelt habe.
Laut der Zeitung befand sich die Notiz in der handgezeichneten Umrisszeichnung einer nackten Frau und endete mit der Zeile: „Alles Gute zum Geburtstag, und möge jeder Tag ein weiteres wunderbares Geheimnis sein.“ Trump bestand darauf, die Nachricht nie geschrieben zu haben, und nannte den Artikel „falsch, böswillig und verleumderisch“.
„Greifen nach Strohhalmen“
Der Präsident hatte ursprünglich auf 20 Milliarden US-Dollar geklagt, bevor Richter Gayles diese erste Klage im April abwies.
Als Trump es im Mai erneut mit einem Preis von 10 Milliarden US-Dollar versuchte, behauptete er, die Zeitung habe „überwältigenden finanziellen und rufschädigenden Schaden“ verursacht, indem sie „wissentlich und rücksichtslos“ Lügen gedruckt habe.
Richter Gayles war nicht überzeugt. Unter Verweis auf eine Supreme Court-Regel aus dem Jahr 1964, die von öffentlichen Personen verlangt, nachzuweisen, dass ein Verleger wissentlich gelogen hat, erklärte seine Samstagsentscheidung, die Klage sei ein „Greifen nach Strohhalmen“, da sie versuche, Fehler in der journalistischen Arbeit zu „konstruieren“.
„Die geänderte Klage reicht nicht aus, um tatsächliche Böswilligkeit zu belegen“, schrieb Richter Gayles, wie der Daily Express zitierte.
„Tatsächlich sind die Anschuldigungen bezüglich Böswilligkeit schlussfolgernd, vage, manchmal inkonsistent mit dem Artikel und oft irrelevant dafür, ob die Beklagten wussten oder hätten wissen müssen, dass die Aussagen im Artikel angeblich falsch waren.“
Weitere Medienkämpfe
Der Richter wies auch darauf hin, dass die Zeitung der Seite des Präsidenten der Geschichte ausreichend Raum gegeben habe. „Vielmehr informierte sie die Leser darüber, dass Präsident Trump den Brief als Fälschung bezeichnete und bestritt, ihn geschrieben zu haben“, bemerkte Richter Gayles in der Entscheidung.
Der Verlust des Falls stellt einen weiteren Rückschlag in Trumps umfassenderem Krieg mit der Presse dar, die er regelmäßig als „Fake News“ bezeichnet.
Laut dem Daily Express befindet sich Trump immer noch in Rechtsstreitigkeiten mit der BBC und der Associated Press, während CNN, MS Now und Politico ihn verklagen, nachdem er sie Mitte September vom Weißen Haus ausgeschlossen hatte.
