Kathrine Frich
Ständige Exposition kann Angst schüren oder die Öffentlichkeit abstumpfen.
Öffentliche Zeremonien folgen normalerweise einem vertrauten Drehbuch. Führungspersönlichkeiten treten ans Mikrofon, um feierliche Worte des Trostes und der Einheit zu sprechen, doch eine kürzliche Feiertagsansprache tauschte stille Besinnung gegen etwas viel Drastischeres ein.
Drastische Worte in Arlington
Während der Zeremonie zum Veteranentag am Mittwoch auf dem Nationalfriedhof Arlington beschrieb Präsident Donald Trump Kampfwunden in schonungslosen Details.
Laut HuffPost sprach der Präsident, der fünf Einberufungsaufschübe für den Vietnamkrieg erhalten hatte, von „zersplitterten Knochen, die aus seinem absolut zerfetzten Bein und Arm ragen“ und „grauenhaften Verbrennungen am ganzen Körper und im gesamten Gesicht“.
Diese Ausdrucksweise passt zu einem langen Muster, von seiner Rede über das „amerikanische Gemetzel“ im Jahr 2017 bis zu einer Kundgebung im Jahr 2024, bei der er einen Bandenmord detailliert beschrieb. Nach der Analyse von 99 seiner Reden zwischen 2015 und 2024 erklärten die UCLA-Forscher Nikita Savin und Daniel Treisman gegenüber HuffPost, dass seine gewalttätige Formulierung „die jedes anderen Politikers in einer von uns untersuchten Demokratie übertrifft“.
Jennifer Lawless, Professorin für Politikwissenschaft an der University of Virginia, zeigte sich von der Ansprache auf dem Friedhof nicht überrascht.
„Ich denke, meine allgemeine Reaktion ist: Das ist Trump, wie er leibt und lebt“, sagte sie HuffPost und fügte hinzu: „Er versucht, provokativ zu sein. Er versucht, schockierend zu sein. Er versucht, Schlagzeilen zu machen, und wenn er über Dinge auf unkonventionelle Weise spricht oder drastische Bilder verwendet, bekommt er die Aufmerksamkeit, die er sucht.“
Warum der Schockwert nach hinten losgeht
Analysten sagen, dass diese düsteren Beschreibungen einem klaren politischen Zweck dienen. Michael Phillips-Anderson, außerordentlicher Professor an der Monmouth University, erklärte HuffPost, dass Trump durch das Zeichnen eines gefährlichen Bildes der Welt „sich selbst als unseren Beschützer positioniert“, obwohl er die Bemerkungen auf dem Friedhof „fast feierlich statt besinnlich“ fand.
Unterdessen erläuterte Dan Cassino, Professor an der Fairleigh Dickinson University, dem Medium, dass grausame Äußerungen eine automatische menschliche Ekelreaktion auslösen und Angst schüren. Dennoch merkte er an, dass die Konzentration auf Blut und Verbrennungen wenig Sinn ergebe, wenn das Weiße Haus versuche, die öffentliche Unterstützung für den Krieg im Iran zu gewinnen.
„Manchmal spielt er einfach dem Publikum in die Hände und verwendet schaurige Details, weil es eine Reaktion hervorruft“, sagte Cassino HuffPost.
„In einem Fall wie diesem, wo er versucht, Unterstützung für den Krieg im Iran aufzubauen, ist es eine schlechte Idee, die Schrecken des Krieges heraufzubeschwören; es widerspricht seinen allgemeinen rhetorischen Zielen, aber es ruft eine Reaktion hervor, also macht er damit weiter.“
Während frühere Präsidenten wie Barack Obama und George W. Bush gelegentlich schwere Gewalt beschrieben, erklärten Experten HuffPost, dass Trump dies weitaus häufiger tue, und Thriveworks-Beraterin Hallie Kritsas warnte, dass ständige Exposition Angst schüren oder die Öffentlichkeit abstumpfen könne.
Für Lawless verfehlte die Rede ihr Ziel bei denjenigen, die tatsächlich gedient hatten, nannte sie „einfach beleidigend“ und bemerkte: „Es gibt eine gewisse Taktlosigkeit darin.“
