Nicolai Haugsted
Ein Bundesrichter warnt, dass Trumps milliardenschwerer Rechtsstreit mit der BBC beendet werden könnte, bevor er überhaupt zur Verhandlung kommt.
Donald Trump hat seine Auseinandersetzungen mit den Medien noch nie gescheut, vor Gericht auszutragen. Seine langjährigen Konflikte mit Nachrichtenorganisationen haben zu erheblichen Klagen, öffentlichen Konfrontationen und Forderungen nach Entschädigungen geführt, die häufig außergewöhnliche Summen erreichen.
Doch eine Klage einzureichen, ist nur der Anfang des rechtlichen Prozesses. Selbst der Präsident der Vereinigten Staaten muss Gerichtsanordnungen befolgen, relevante Beweismittel vorlegen und Fristen einhalten, wenn er möchte, dass sein Fall weitergeführt wird.
Diese Anforderung bereitet nun einem von Trumps teuersten Rechtsstreitigkeiten Probleme, wie The Independent berichtet.
Die 10 Milliarden US-Dollar schwere Verleumdungsklage des ehemaligen Präsidenten gegen die BBC könnte abgewiesen werden, nachdem ein Bundesrichter in Florida Bedenken hinsichtlich seiner mangelnden Vorlage von während des Verfahrens angeforderten Dokumenten geäußert hat.
Der Richter hat neue Fristen gesetzt und gewarnt, dass eine weitere Nichteinhaltung zu Sanktionen führen könnte, was den gesamten Fall beenden könnte, bevor seine zentralen Vorwürfe entschieden werden.
Richterin ermahnt Trump
Die US-Magistratsrichterin Enjolique Lett hat Trump angewiesen, ausstehende Dokumente bis zum 23. November im Rahmen des sogenannten „Discovery“-Verfahrens vorzulegen.
Seine Anwälte müssen außerdem bis zum 5. November einen detaillierten Bericht einreichen, der alle Dokumente identifiziert, die unter Berufung auf das Anwaltsgeheimnis zurückgehalten werden.
Der Streit dreht sich darum, ob Trumps Anwaltsteam ausreichend nach relevantem Material für die Klage gesucht und dieses offengelegt hat.
Die Anwälte der BBC haben die Vollständigkeit der Antworten des ehemaligen Präsidenten angezweifelt und argumentieren, dass Verzögerungen ihre Fähigkeit beeinträchtigen, eine Verteidigung vorzubereiten.
Die Richterin hat nun klargestellt, dass das Gericht die Einhaltung seiner Anweisungen erwartet.
Eine Nichteinhaltung könnte zu Sanktionen führen, einschließlich der Abweisung der Klage.
Ein solches Ergebnis würde einen erheblichen Rückschlag für Trump bedeuten, der das Verfahren eingeleitet hat und Milliarden von Dollar Schadenersatz fordert.
Die Warnung bedeutet jedoch nicht, dass der Fall bereits abgewiesen wurde, noch stellt sie fest, dass die BBC in Bezug auf die zugrunde liegenden Verleumdungsvorwürfe obsiegt hat.
Trumps Zeugenaussage bereitet ebenfalls Schwierigkeiten
Die Uneinigkeit über Dokumente ist nicht das einzige Verfahrensproblem, das den Fall verkompliziert.
Trump muss im Rahmen des Verfahrens auch eine eidesstattliche Aussage machen, wobei das Gericht den 11. Dezember als Frist gesetzt hat.
Seine Aussage war zuvor für den 16. Oktober angesetzt, doch der ehemalige Präsident sagte den Termin unter Berufung auf eine „wichtige nationale Angelegenheit“ ab.
Diese Erklärung zog die Aufmerksamkeit des BBC-Rechtsteams auf sich.
Laut The Independent wies ein Anwalt des Senders darauf hin, dass Trump zu der Zeit, als er aussagen sollte, Wahlkampf in Georgia gemacht hatte.
Die Meinungsverschiedenheit fügt einem Fall, der bereits Streitigkeiten über die Dokumentenproduktion und den Umfang der Informationen, die der ehemalige Präsident offenlegen muss, beinhaltet, eine weitere Komplikation hinzu.
Trump hat sich auch Forderungen bezüglich seiner Finanzunterlagen widersetzt, obwohl dieses Problem separat von der jüngsten Anordnung bezüglich ausstehender Dokumente behandelt wird.
Für die BBC ist die Beschaffung relevanter Beweismittel wichtig, da der Sender die faktische und rechtliche Grundlage für die von Trump geforderten Schadenersatzansprüche bewerten muss.
Der ehemalige Präsident steht derweil vor der Herausforderung, eine ungewöhnlich hohe Schadenersatzforderung zu verfolgen und gleichzeitig die damit verbundenen verfahrensrechtlichen Verpflichtungen zu erfüllen.
Eine kontroverse Dokumentation löste den Streit aus
Die Klage geht auf eine BBC-Dokumentation namens Panorama zurück, die kurz vor der US-Präsidentschaftswahl 2024 ausgestrahlt wurde.
Das Programm untersuchte Trumps politisches Verhalten und enthielt Aufnahmen seiner Rede vor Anhängern am 6. Januar 2021, vor dem Angriff auf das US-Kapitol.
Kontroversen folgten, nachdem bekannt wurde, dass die Dokumentation separate Passagen der Rede kombiniert hatte.
Die Bearbeitung erweckte den Eindruck, Trump habe bestimmte Bemerkungen nacheinander gemacht, obwohl sie ursprünglich an verschiedenen Stellen seiner Ansprache erschienen waren.
Kritiker argumentierten, dass die Darstellung irreführend suggerierte, Trump habe seine Anhänger direkt zur Gewalt ermutigt.
Die BBC räumte später ein, dass die Bearbeitung unangemessen war.
Der BBC-Vorsitzende Samir Shah entschuldigte sich für den Umgang mit dem Filmmaterial, während die Kontroverse zu einer Führungskrise beim Sender beitrug.
Der damalige Generaldirektor Tim Davie trat infolge dessen zurück.
Trump leitete daraufhin rechtliche Schritte ein und argumentierte, die Dokumentation habe seinen Ruf geschädigt.
Seine Klage fordert 10 Milliarden US-Dollar Schadenersatz, was den Streit zu einer der finanziell bedeutendsten rechtlichen Auseinandersetzungen zwischen dem ehemaligen Präsidenten und einer Nachrichtenorganisation macht.
BBC ficht den Fall an mehreren Fronten an
Der Sender hat Trumps Interpretation der Dokumentation oder die seiner Meinung nach daraus folgenden rechtlichen Konsequenzen nicht einfach akzeptiert.
Die Anwälte der BBC haben die Klage angefochten und die Zuständigkeit des Bundesgerichts in Florida zur Verhandlung des Streits infrage gestellt.
Ihr Argument beinhaltet die Tatsache, dass die Dokumentation nicht in den Vereinigten Staaten ausgestrahlt wurde.
Diese Frage ist wichtig, da Trumps Anwaltsteam eine angemessene Grundlage für die Verfolgung des Anspruchs vor einem amerikanischen Gericht schaffen muss.
Die Anerkennung eines redaktionellen Fehlers durch den Sender begründet nicht automatisch eine Haftung für Verleumdung nach US-Recht.
Trump müsste immer noch die geltenden rechtlichen Anforderungen erfüllen, einschließlich derer, die das angeblich verleumderische Material und den daraus resultierenden Schaden betreffen.
Als Person des öffentlichen Lebens steht er auch vor anspruchsvollen Standards, wenn er Verleumdungsklagen wegen Berichterstattung über sein Verhalten verfolgt.
Der Fall umfasst daher zwei separate rechtliche Auseinandersetzungen: ob die Dokumentation Trump einen gültigen Schadenersatzanspruch gibt und ob sein Anwaltsteam die verfahrensrechtlichen Anforderungen des Gerichts ordnungsgemäß erfüllt.
Die jüngste Warnung betrifft das zweite Problem.
Eine Milliardenforderung trifft auf Gerichtsfristen
Trumps Klage hat teilweise wegen der außergewöhnlichen Geldsumme Aufmerksamkeit erregt.
Zehn Milliarden US-Dollar wären eine außergewöhnliche Schadenersatzsumme in einem Medien-Verleumdungsfall.
Doch die Höhe der Forderung ändert nichts an den üblichen Regeln für Rechtsstreitigkeiten.
Gerichte verlangen von den Parteien, relevante Beweismittel auszutauschen, „Discovery“-Anfragen zu beantworten und mit Verfahren zusammenzuarbeiten, die der Feststellung der Fakten dienen.
Richter können Sanktionen verhängen, wenn Parteien diesen Verpflichtungen nicht nachkommen.
In schwerwiegenden Fällen kann wiederholte oder ungerechtfertigte Nichteinhaltung zur Abweisung von Klagen führen.
Die Warnung von Richterin Lett erhöht den Druck auf Trumps Anwälte, zu beweisen, dass sie die notwendigen Recherchen durchgeführt und die angeforderten Informationen bereitgestellt haben.
Sie gibt der BBC auch eine weitere potenzielle Verteidigungsmöglichkeit, die von dem Streit über die Dokumentation selbst getrennt ist.
Für Trump schafft das eine unangenehme Möglichkeit: Der Fall könnte auf ein entscheidendes Verfahrenshindernis stoßen, bevor ein Gericht überhaupt entscheidet, ob die Bearbeitung der BBC eine klagbare Verleumdung darstellte.
Trumps Anwälte müssen zunächst bis zum 5. November Informationen über Dokumente vorlegen, die unter Berufung auf das Anwaltsgeheimnis zurückgehalten werden.
Die ausstehende Dokumentenproduktion muss dann bis zum 23. November abgeschlossen sein, gefolgt von der eidesstattlichen Aussage des ehemaligen Präsidenten spätestens am 11. Dezember.
