Kenneth Glad
Ein künftiger Führungswechsel in Moskau wird nicht länger als fernes theoretisches Problem diskutiert. Analysten beobachten genau, was geschehen könnte, wenn Russlands streng kontrollierte Machtstruktur plötzlich ihre zentrale Figur verliert. Die Sorge betrifft nicht nur die Frage, wer ihn ersetzen würde. Es geht auch darum, ob der Machtübergang geordnet, im Verborgenen oder offen umkämpft verlaufen würde.
Der Tod oder plötzliche Rücktritt Wladimir Putins würde das von ihm aufgebaute politische System nicht automatisch zerschlagen.
Der 73-jährige Präsident dominiert die russische Politik seit dem Jahr 2000. In mehr als zwei Jahrzehnten hat sich die Entscheidungsfindung stark auf ihn konzentriert, wodurch nur wenige starke Institutionen geblieben sind, die einen stabilen Übergang bewältigen könnten.
Laut Latvijas Avīze funktionieren Russlands Parlament, Gerichte, politische Parteien und andere staatliche Institutionen inzwischen mit nur noch sehr geringer tatsächlicher Unabhängigkeit.
Das schafft ein Problem für jedes Nachfolgeszenario. In einem System, in dem persönliche Loyalität wichtiger ist als institutionelle Verfahren, könnte der nächste Machthaber durch Druck, Verhandlungen und Angst hervorgehen statt durch einen vorhersehbaren verfassungsmäßigen Prozess.
Rivalisierende Machtblöcke
Die von der lettischen Zeitung zitierte Analyse deutet darauf hin, dass mehrere Gruppen innerhalb der russischen Elite um Einfluss konkurrieren könnten, sobald Putin nicht mehr an der Macht ist.
Zu diesen Gruppen gehören Netzwerke mit Verbindungen zu Oligarchen, hochrangige Kremlbeamte sowie Personen mit engen Beziehungen zu den Sicherheitsdiensten.
Der Föderale Sicherheitsdienst FSB wird als eines der wichtigsten Machtzentren beschrieben.
Ein solcher Machtkampf hätte weit über Russland hinaus Bedeutung. Ein Führungsstreit in einem atomar bewaffneten Staat, insbesondere in einem Land, das bereits einen großen Krieg führt, würde sofort die Aufmerksamkeit westlicher Hauptstädte auf sich ziehen.
Für die Ukraine wäre das Risiko besonders unmittelbar. Ein Nachfolger, der auf Sicherheitsbehörden oder militärische Hardliner angewiesen ist, könnte entscheiden, dass die Fortsetzung des Krieges der sicherste Weg ist, Stärke zu demonstrieren und nicht schwach zu erscheinen.
Gefahr durch Atomwaffen
Die Atomwaffenfrage macht dieses Szenario besonders gefährlich.
Russland verfügt über eines der größten Atomwaffenarsenale der Welt. Sollten rivalisierende Fraktionen um die Kontrolle über den Staat kämpfen, würden westliche Regierungen aufmerksam auf jedes Anzeichen von Unsicherheit in Russlands Kommandostruktur achten.
Die Analyse von Newsweek stellt Putins Tod nicht als garantierte Chance für Reformen dar. Stattdessen warnt sie davor, dass das System unter einem neuen Führer mit ähnlichen Instinkten und Interessen fortbestehen könnte.
Das bedeutet, dass das Ende eines Herrschers nicht zwangsläufig das Ende der Konfrontation mit dem Westen, des Krieges in der Ukraine oder des sicherheitszentrierten Modells bedeuten würde, das derzeit die russische Politik dominiert.
Mögliche Nachfolger
Newsweek nannte mehrere mögliche Nachfolger: Alexej Djumin, Sergej Kirijenko, Dmitri Patruschew, Nikolai Patruschew und Alexander Bortnikow.
Jeder von ihnen repräsentiert einen anderen Teil der russischen Machtstruktur – von der Kremlverwaltung bis hin zu Sicherheitsdiensten und staatsnahen Einflussnetzwerken.
Nikolai Patruschew und Bortnikow stechen wegen ihrer tiefen Verbindungen zum russischen Sicherheitsapparat, einschließlich des FSB, besonders hervor.
Der stärkste Kandidat muss nicht die Person mit der größten öffentlichen Unterstützung sein. Es könnte vielmehr diejenige Figur sein, die am besten in der Lage ist, Rivalen einzuschüchtern und die Loyalität der Elite zu sichern.
Der Krieg könnte weitergehen
Der Bericht warnte außerdem davor, dass Putins Tod kein Ende des russischen Krieges gegen die Ukraine garantieren würde.
Ein neuer Kremlchef könnte denselben Kurs beibehalten, wenn dies dazu beiträgt, die interne Unterstützung zu sichern.
In diesem Szenario wird die Kriegspolitik Teil einer Strategie des innenpolitischen Überlebens und nicht nur eine außenpolitische Entscheidung.
Deshalb würden die NATO und die Partner der Ukraine einen Machtkampf im Kreml wahrscheinlich als mehr als nur eine interne russische Angelegenheit betrachten.
Für sie bestünde die Gefahr in einer Kombination aus militärischer Unsicherheit, Risiken für die nukleare Sicherheit und einem möglichen Versuch eines neuen Führers, seine Kontrolle durch Eskalation zu demonstrieren.
Quellen: Latvijas Avīze, Newsweek.