Nicolai Haugsted
Das Gericht wird die Berufung des Präsidenten anhören.
Ein weiterer hochbrisantener Einwanderungsstreit landet vor dem Obersten Gerichtshof der USA, wo die Richter nun entscheiden werden, wie lange bestimmte Einwanderer während laufender Abschiebeverfahren in Haft gehalten werden dürfen.
Im Mittelpunkt des Falles steht eine Frage, die die unteren Gerichte und Einwanderungsbefürworter seit Jahren spaltet: Darf die Regierung Nicht-Staatsbürger monate- oder sogar jahrelang in Haft halten, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, eine Freilassung gegen Kaution zu beantragen?
Laut Reuters gab der Oberste Gerichtshof am Montag bekannt, dass er eine von der Trump-Regierung eingereichte Berufung anhören wird. Diese wendet sich gegen ein Urteil eines unteren Gerichts, das zwei Green-Card-Inhabern Recht gab, die über längere Zeiträume ohne Anhörung zur Kautionsfreigabe inhaftiert waren.
Herausforderung konzentriert sich auf Rechte auf ein ordentliches Verfahren
Das Bundesgesetz schreibt vor, dass die Einwanderungsbehörden Nicht-Staatsbürger, die wegen bestimmter schwerer Straftaten verurteilt wurden, während der Abschiebeverfahren in Haft nehmen müssen.
Regierungsanwälte argumentieren, dass diese Haftanforderungen rechtmäßig und notwendig sind.
Ein Bundesberufungsgericht in New York kam zu einem anderen Schluss, als es die Fälle von zwei rechtmäßigen Daueraufenthaltsberechtigten prüfte, die über längere Zeiträume in Gewahrsam blieben, während sie gegen ihre Abschiebung kämpften.
Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die Inhaftierung von Personen über Monate – oder in einem Fall fast zwei Jahre – ohne die Möglichkeit, eine Freilassung zu beantragen, ernsthafte verfassungsrechtliche Bedenken aufwirft.
Dem Urteil zufolge erfordern die Schutzbestimmungen des Fünften Zusatzartikels der Verfassung zum ordentlichen Verfahren eine Anhörung, wenn die Haft unangemessen lang wird.
Zwei Fälle wurden zum Mittelpunkt des Rechtsstreits
Einer der Männer, in Gerichtsunterlagen als G.M. identifiziert, wanderte aus der Dominikanischen Republik ein und wurde 2011 rechtmäßiger Daueraufenthaltsberechtigter.
Nachdem er sich mehrere Jahre später in New York der Körperverletzung schuldig bekannt hatte, wurde er 2020 in Einwanderungshaft genommen.
G.M. blieb 21 Monate in Haft, bevor er schließlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Ausbreitung von COVID-19 freigelassen wurde.
Ein weiterer Fall betraf Carol Black, einen jamaikanischen Staatsbürger, der 1983 rechtmäßiger Daueraufenthaltsberechtigter wurde.
Die Einwanderungsbehörden nahmen Black 2019 nach einer früheren Verurteilung wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes unter elf Jahren in Haft.
Ein Bundesrichter ordnete später an, dass Black eine Kautionsanhörung erhalten sollte, woraufhin er gegen eine Kaution von 15.000 US-Dollar freigelassen wurde.
Gerichtsakten zufolge verließen Black und seine Frau die Vereinigten Staaten 2025 und planen keine Rückkehr.
Bürgerrechtsgruppen bereiten sich auf Kampf vor dem Obersten Gerichtshof vor
Die Anwälte, die die beiden Männer vertreten, sagen, das Berufungsgericht sei zu dem richtigen Schluss gekommen und planen, dieses Urteil vor dem Obersten Gerichtshof zu verteidigen.
Cecillia Wang, Anwältin der American Civil Liberties Union, sagte:
„Das Berufungsgericht hat es richtig gemacht, und wir werden unsere grundlegenden Prinzipien des ordentlichen Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof verteidigen.“
Wang argumentierte, dass verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen unabhängig vom Einwanderungsstatus gelten und kritisierte lange Haftzeiten ohne gerichtliche Überprüfung.
„Die Verfassung schützt uns alle, unabhängig vom Einwanderungsstatus, davor, ohne ordentliches Verfahren eingesperrt zu werden. ICE kann Einwanderer – Familien trennend und Menschen von ihren Gemeinschaften abschneidend – nicht monate- oder sogar jahrelang ohne Kautionsanhörung festhalten.“
Ein weiterer Einwanderungsfall landet vor den Richtern
Die Argumente werden voraussichtlich während der nächsten Sitzungsperiode des Obersten Gerichtshofs, die im Oktober beginnt, vorgebracht.
Der Fall kommt zu einem Zeitpunkt, da das Gericht weiterhin mit einer wachsenden Zahl von Streitigkeiten konfrontiert ist, die mit Trumps Einwanderungspolitik zusammenhängen.
Jüngste Urteile haben der Regierung bereits erlaubt, Abschiebungen in Drittländer durchzuführen und vorübergehende rechtliche Schutzmaßnahmen für große Gruppen von Migranten aufzuheben.
Weitere Entscheidungen werden vor Ende Juni erwartet, darunter Anfechtungen bezüglich des Geburtsortsprinzips und des rechtlichen Status Hunderttausender Einwanderer aus Haiti und Syrien.
Ein Urteil in dem Haftfall könnte erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie die Einwanderungsbehörden Tausende von Abschiebeverfahren in den kommenden Jahren handhaben.
