Kenneth Glad
Mehr als 80 Volkswirtschaften sind von einer neuen Runde amerikanischer Importzölle betroffen. Regierungen weltweit stellen sowohl die Begründung als auch den Zeitpunkt der Maßnahmen infrage.
Die Vereinigten Staaten haben Zölle von 10 bis 12,5 Prozent auf Waren aus dem Vereinigten Königreich, Kanada, Mexiko, China, Indien, Australien, der Europäischen Union und Dutzenden weiteren Handelspartnern verhängt, berichtet The Guardian.
Die Zölle ersetzen einen vorübergehenden Zollsatz von 10 Prozent, der am frühen Freitag ausgelaufen war. Die Regierung von Präsident Donald Trump stützt die neuen Maßnahmen auf Section 301 des Trade Act von 1974 und argumentiert, sie seien eine Reaktion auf ausländische Importe, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stünden.
Im Gegensatz zu den Notstandsbefugnissen, auf die sich Trump zuvor berufen hatte, erlaubt Section 301 Maßnahmen nach Untersuchungen ausländischer Praktiken, die als schädlich oder diskriminierend für den US-Handel eingestuft werden.
Regierungen stellen die Begründung infrage
Die Einwände unterscheiden sich je nach betroffener Volkswirtschaft. Kanada betont, das Land sollte nicht Ziel der Maßnahmen sein, da es bereits strenge Beschränkungen für Produkte aus Zwangsarbeit eingeführt habe.
Die Europäische Union verlangt Klarstellungen, nachdem sie erklärt hatte, ihre Verpflichtungen aus einem transatlantischen Handelsabkommen erfüllt zu haben.
Norwegen stellte die Grundlage der Zölle infrage, während Australien und Brasilien sie als ungerechtfertigt bezeichneten.
Diese Reaktionen erhöhen den Druck auf Washington, zu erklären, weshalb umfassende nationale Zölle eine angemessene Antwort auf Praktiken sein sollen, die üblicherweise durch gezielte Durchsetzungsmaßnahmen bekämpft werden.
Matthew Holmes, geschäftsführender Vizepräsident der Canadian Chamber of Commerce, sprach sich stattdessen für ein gemeinsames Vorgehen aus:
„Wenn das Ziel tatsächlich darin besteht, Zwangsarbeit zu bekämpfen, sollte der Schwerpunkt auf einem koordinierten Vorgehen über einen multilateralen Mechanismus liegen.“
Gerichte könnten als Nächstes eingeschaltet werden
Die Politik entfacht zudem erneut einen verfassungsrechtlichen Streit. Im Februar hatte der Oberste Gerichtshof der USA Trumps frühere Berufung auf Notstandsbefugnisse zurückgewiesen und entschieden, dass die Befugnis zur Einführung von Zöllen in Friedenszeiten beim Kongress liege.
Alan Wolff, ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der World Trade Organization, schrieb für das Peterson Institute for International Economics, die jüngsten Maßnahmen könnten eine weitere Ausweitung der präsidentiellen Befugnisse darstellen:
„Diese neuen Zölle wären ein weiteres Beispiel für eine Überschreitung der präsidentiellen Befugnisse. Würden sie vor Gericht angefochten, würde der Oberste Gerichtshof sie wahrscheinlich aufheben.“
Auch der innenpolitische Widerstand könnte sich als ebenso bedeutsam erweisen. Eine für The Guardian durchgeführte Umfrage von Harris Poll ergab, dass sieben von zehn Amerikanern der Ansicht sind, Trumps Zölle hätten die Preise erhöht.
Die Maßnahmen könnten nun Gerichtsverfahren, Anträge auf Ausnahmeregelungen oder Gegenmaßnahmen der betroffenen Regierungen nach sich ziehen.
Quellen: The Guardian; Peterson Institute for International Economics