Jens Asbjørn Bøgen
Die Gesamtkosten des Rechtsstreits werden auf bis zu 67 Millionen USD geschätzt.
Der Kampf zwischen den Reichen und Berühmten und den Paparazzi tobt seit Jahrzehnten.
Seit Jahren wehren sich hochrangige Persönlichkeiten gegen aggressive Berichterstattungstaktiken, um die Kontrolle über ihr Privatleben zurückzugewinnen.
Doch sich vor Gericht mit mächtigen Mediengruppen anzulegen, ist ein enormes, riskantes Unterfangen. Manchmal scheitert es.
Eine kostspielige Niederlage
Prinz Harry und eine Gruppe prominenter britischer Persönlichkeiten haben gerade eine herbe juristische Niederlage erlitten. Am Dienstag wies der High Court in London ihre Klagen wegen Verletzung der Privatsphäre gegen Associated Newspapers Limited, den Herausgeber der Daily Mail, ab.
Die Entscheidung beendet einen erbitterten Kampf um Millionen von Dollar.
Die prominente Gruppe warf dem Medienriesen vor, zwischen den 1990er-Jahren und 2011 unerlaubte Methoden angewendet zu haben, um Klatsch und Tratsch aufzudecken. Sie behaupteten, dass private Ermittler Telefon-Hacking, Abhörmaßnahmen und Täuschung eingesetzt hätten. Weitere große Namen, die an der Klage beteiligt waren, waren die Musikikone Elton John, sein Ehemann David Furnish und die Schauspielerin Liz Hurley.
Laut Reuters sei der Rechtsstreit unglaublich teuer gewesen, wobei die Gesamtkosten auf 40 Millionen bis 50 Millionen Pfund (53 Millionen bis 67 Millionen USD) geschätzt würden.
Doch Richter Nicklin entschied, die Prominenten hätten vor Gericht nicht genügend konkrete Beweise vorgelegt und bloßer Verdacht sei nicht ausreichend, berichtete die BBC.
Zutiefst unzufriedene Prominente
Das Urteil bedeutet eine herbe Niederlage für den Prinzen, der zuvor bereits erfolgreich juristische Auseinandersetzungen gegen andere britische Boulevardzeitungen gewonnen hatte.
Reuters berichtete, der Medienanwalt Mark Stephens habe einen Wandel in der Medienlandschaft festgestellt und erklärt: „Seine Kampagne gegen die anderen Zeitungsgruppen war weitgehend erfolgreich, aber ich denke, es ist an der Zeit, neu zu bewerten, was die Medien heute sind, und sie unterscheiden sich sehr von den Medien (der Zeit) von Prinzessin Diana.“
Es überrascht nicht, dass der Royal die Entscheidung nicht auf die leichte Schulter nahm. In einer gemeinsamen Erklärung mit der Mitklägerin Doreen Lawrence bezeichnete Prinz Harry das Gerichtsurteil als „eine vollständige und offensichtliche Vertuschung“.
Das Paar fügte hinzu: „Wir haben dem Gericht Beweise vorgelegt, die wir damals für überzeugend hielten und die wir auch heute noch für überzeugend halten.“
Ein „überwältigender Sieg“
Unterdessen feierten die Verleger das Ergebnis als einen massiven Sieg für den investigativen Journalismus. Die Mediengruppe bezeichnete die Entscheidung des High Court als „einen überwältigenden Sieg für die Daily Mail und ihre Journalisten sowie für eine freie Presse im Allgemeinen“.
Laut einem Unternehmenssprecher fühle sich die Zeitung rehabilitiert und werde nun versuchen, ihre enormen Anwaltskosten von den Klägern zurückzufordern.
Der langjährige ehemalige Chefredakteur der Daily Mail, Paul Dacre, teilte ebenfalls gegen den Royal aus. In einer Erklärung sagte Dacre: „Es tut mir leid, wie ein verwirrter und wütender junger Mann in diesen Fall hineingezogen wurde.“