Nicolai Haugsted
Ein trauernder Militärehemann konfrontiert JD Vance wegen Versäumnissen während des Iran-Krieges.
JD Vance sieht sich nach seiner Reaktion auf einen trauernden Militärehemann, die Empörung auslöste, heftiger Kritik gegenüber.
Vizepräsident JD Vance steht unter massivem Beschuss, nachdem eine Fernsehkonfrontation unbequeme Fragen über den Umgang der Trump-Regierung mit amerikanischen Militärtoten im Krieg mit dem Iran aufgeworfen hat.
Der Austausch fand während einer CBS News Bürgerversammlung statt, bei der ein Mann, dessen Frau im Ausland im Dienst getötet wurde, Antworten zu den Umständen ihres Todes forderte.
Anstatt lediglich Beileid zu suchen, wollte der trauernde Ehemann wissen, ob Militärführer für mögliche Versäumnisse, die amerikanisches Personal verwundbar machten, zur Rechenschaft gezogen würden.
Vance versprach, die Angelegenheit zu untersuchen, doch seine Erklärung, warum er zuvor nicht über die Bedenken informiert worden war, geriet schnell in den Fokus einer intensiven politischen Gegenreaktion.
Einige Kritiker gehen sogar so weit zu behaupten, dass der Austausch seine Aussichten, Donald Trump schließlich nachzufolgen, ernsthaft beschädigen könnte.
Militärwitwer konfrontiert Vance wegen des Todes seiner Frau
Joey Amor erschien bei der CBS News Veranstaltung, um den Vizepräsidenten wegen des Todes seiner Frau, Master Sgt. Nicole Amor, zur Rede zu stellen.
Sie gehörte zu den sechs amerikanischen Soldaten, die am 1. März bei einem iranischen Angriff auf eine Militäreinrichtung in Kuwait getötet wurden, einen Tag nachdem Präsident Donald Trump den Krieg gegen den Iran begonnen hatte.
Berichte nach dem Angriff warfen Fragen auf, ob die Einrichtung ausreichend auf die Bedrohung durch einen iranischen Angriff vorbereitet gewesen war.
Für Amor waren diese Fragen zutiefst persönlich.
Vor dem Vizepräsidenten stehend, forderte er zu wissen, wie die Regierung beabsichtige, potenzielle Versäumnisse innerhalb der militärischen Befehlskette anzugehen.
„Es gibt ein Versagen in der Führung“, sagte Amor.
„Und ich möchte wissen, wie diese Regierung anfangen wird, diese Führer für die Handlungen und den Tod der Soldaten, die wir ehren und die wir lieben, zur Rechenschaft zu ziehen.“
Seine Frage brachte Vance in die Lage, erklären zu müssen, was die Regierung über die Umstände des Angriffs wusste und welche Maßnahmen sie zu ergreifen beabsichtigte.
Vance gibt zu, die Bedenken nicht gekannt zu haben
Vance begann seine Antwort mit einer Würdigung von Nicole Amor, die er als „kostbaren Menschen, der seinem Land ehrenhaft diente“, beschrieb.
Er versprach auch, die Umstände des Angriffs zu untersuchen und festzustellen, ob Fehler gemacht worden waren.
Doch der Vizepräsident räumte dann ein, dass er die spezifischen Bedenken des Witwers zum ersten Mal hörte.
„Denn wenn es Versäumnisse gab, und ich zweifle nicht daran, dann ist dies buchstäblich das erste Mal, dass ich davon höre, und ich möchte das in Ordnung bringen“, sagte Vance.
Er erklärte weiter, dass seine Position manchmal die Informationen einschränke, die ihn erreichen.
„Man lebt als Vizepräsident in einer Art Blase, und manchmal filtern Informationen nicht bis zu mir durch.“
Obwohl Vance anscheinend Mängel im Informationsfluss einräumte, zogen seine Bemerkungen sofort Kritik von Kommentatoren auf sich, die argumentierten, dass hochrangige Regierungsbeamte die Umstände der Todesfälle bereits hätten untersuchen müssen.
Der Austausch ließ auch eine wichtige Unterscheidung ungelöst: Vance sagte, er habe Amors Bedenken zuvor nicht gehört, aber das belegt nicht unbedingt, welche Informationen er über den Angriff selbst erhalten hatte.
Ehemaliger Unterstützer erklärt Vance politisch für erledigt
Zu den schärfsten Reaktionen gehörte die des konservativen Autors für nationale Sicherheit, Brandon Weichert.
Weichert, der angab, Vance zuvor positiv gesehen zu haben, argumentierte, dass die Antwort des Vizepräsidenten politisch verheerend sei.
„Er ist fertig. Disqualifiziert. Der Typ weiß nicht, wie spät es ist. Weg“, schrieb Weichert auf X.
„Schade. Ich mochte ihn.“
Seine Kommentare fielen auf, weil die Kritik nicht auf Demokraten oder Kommentatoren beschränkt war, die traditionell der Trump-Regierung ablehnend gegenüberstehen.
Weicherts Reaktion deutete darauf hin, dass der Austausch auch zumindest einige Stimmen auf der politischen Rechten frustriert hatte.
Ob der Vorfall dauerhafte Auswirkungen auf Vances politische Zukunft hat, bleibt unklar, aber die Kritik unterstreicht die Sensibilität von Fragen rund um amerikanische Opfer im Iran-Konflikt.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Überlebende und Kommentatoren verurteilen den Austausch
Brandon Wolf, ein Überlebender des Pulse-Nachtclub-Anschlags von 2016 und Bestsellerautor, verurteilte ebenfalls die Antwort des Vizepräsidenten.
Wolf beschrieb sie als „eine wahrhaft entsetzliche Antwort an einen trauernden Witwer“.
„Möge sie Vance seine Karriere lang verfolgen“, fügte er hinzu.
Jared Holt, ein leitender Forscher bei Open Measures und Co-Moderator des Podcasts Posting Through It, interpretierte den Austausch als Warnsignal für Republikaner, die über die zukünftige Führung der Partei nachdenken.
„Ich weiß nicht, wie die Zukunft der Republikanischen Partei nach Trump aussehen wird, aber ich kann Ihnen mit nahezu 100%iger Sicherheit sagen, dass dies nicht der Richtige ist“, schrieb Holt.
Die demokratische Strategin Michelle Kinney, Mitbegründerin des Mayday Network, lieferte eine noch härtere Einschätzung und nannte Vance einen „absolut seelenlosen, feigen Psychopathen“.
Der linke politische Kommentator Hasan Piker teilte Aufnahmen des Austauschs zusammen mit einem kurzen Ausdruck des Unglaubens.
„Heilige Scheiße“, schrieb er.
Die Reaktionen spiegelten Wut über die Erklärung des Vizepräsidenten wider, obwohl es sich um individuelle politische Einschätzungen handelte und nicht um Beweise für eine breitere Veränderung der öffentlichen Unterstützung für Vance.
Fragen zum tödlichen Angriff bleiben offen
Über die politische Kritik hinaus hat der Austausch die Aufmerksamkeit auf die militärischen Entscheidungen vor dem Angriff in Kuwait erneuert.
CBS News hat Bedenken gemeldet, dass die Installation im Hafen von Shuaiba unzureichenden Schutz gegen ankommende Drohnen hatte. Es wurden auch Fragen zu Entscheidungen aufgeworfen, Personal nicht zu verlegen, und ob ausreichende medizinische Unterstützung verfügbar war.
Vance räumte während der Bürgerversammlung ein, dass Fehler bei der Truppenpositionierung gemacht worden waren, und sagte, die Regierung habe anschließend einige ihrer Taktiken und Stationierungen geändert.
Er versprach Amor auch, dass die Angelegenheit nicht vergessen werde und dass er mit den Betroffenen sprechen wolle, um besser zu verstehen, was schiefgelaufen sei.
