Nicolai Haugsted
Trumps Einwanderungsbeamte werden beschuldigt, eine Krankenschwester während einer umstrittenen Operation in Minnesota schwer verletzt zu haben.
Donald Trumps harte Einwanderungspolitik hat bereits eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, wie weit Bundesbeamte bei der Durchsetzung der Abschiebungsrichtlinien der Regierung gehen dürfen.
Nun fordert eine Gesundheitsfachkraft aus Minnesota ein Bundesgericht auf, einen Vorfall zu untersuchen, der ihr nach eigenen Angaben dauerhafte Verletzungen zugefügt hat.
Laut RadarOnline hat die 47-jährige examinierte Krankenschwester Jamie Martens eine Klage über 550.000 US-Dollar gegen die Bundesregierung eingereicht. Sie wirft Einwanderungsbeamten vor, sie unter vorgehaltener Waffe aus ihrem Fahrzeug gezogen, gewaltsam festgehalten und ihr schwere körperliche und psychische Verletzungen zugefügt zu haben.
Die Vorwürfe stammen von einem Vorfall im Januar während der „Operation Metro Surge“, der umstrittenen Einwanderungsdurchsetzungsaktion der Trump-Regierung in Minnesota.
Martens behauptet, sie habe nichts getan, was die Handlungen der Beamten gerechtfertigt hätte. Die Bundesbehörden hingegen hatten ihr zuvor gefährliches Fahren vorgeworfen.
Die widersprüchlichen Darstellungen stehen nun im Mittelpunkt eines Rechtsstreits, der die Regierung dazu zwingen könnte, Fragen zur Handhabung der Konfrontation durch ihre Agenten zu beantworten.
Bewaffnete Agenten sollen ihr Auto umzingelt haben
Laut der 24-seitigen Klageschrift, die am 9. November beim US-Bezirksgericht für Minnesota eingereicht wurde, beobachtete Martens am 29. Januar in St. Peter Aktivitäten der Bundespolizei zur Einwanderungsdurchsetzung, als sie bemerkte, dass mehrere Fahrzeuge ihr folgten.
Sie behauptet, dass drei unmarkierte Bundesfahrzeuge ihr Auto schließlich umzingelten und sie am Wegfahren hinderten.
Die Situation sei schnell einschüchternd geworden, so ihre Darstellung.
Martens gibt an, dass drei Beamte aus einem roten Mazda mit gezogenen Waffen kamen, während ein weiterer bewaffneter Agent von einem anderen Fahrzeug aus näherkam.
Keiner der Beamten habe sich zunächst als Strafverfolgungsbeamter ausgewiesen, behauptet sie.
Stattdessen hätten sie sie wiederholt angewiesen, das Fahrzeug zu verlassen.
Laut der Klageschrift habe ein Beamter sie als „Schlampe“ bezeichnet, während ein anderer gerufen habe: „Raus aus dem Auto!“
Martens beteuert, dass die aggressive Vorgehensweise der Beamten ihr kaum Gelegenheit gegeben habe, zu verstehen, was geschah oder warum sie konfrontiert wurde.
Die Festnahme soll eine schwere Wirbelsäulenverletzung verursacht haben
Die Darstellung der Krankenschwester wird erheblich beunruhigender, wenn sie beschreibt, was geschah, nachdem die Beamten ihr Fahrzeug erreicht hatten.
Ihre Klage behauptet, dass Agenten die Autotür öffneten, ihren Sicherheitsgurt lösten und sie gewaltsam vom Fahrersitz entfernten.
Martens gibt an, dass die Beamten sie dann über den Asphalt schleiften, bevor ein Agent ein Knie in ihren unteren Rücken drückte.
Laut der Einreichung verschlimmerte die bei dem Vorfall angewendete Gewalt bestehende Hüftprobleme und verursachte einen hinteren Anulusriss an der L4-Bandscheibe in ihrer unteren Wirbelsäule.
Die angeblichen Folgen reichen weit über den Tag der Festnahme hinaus.
Martens sagt, sie leide jetzt unter chronischen Schmerzen und benötige etwa viermal im Jahr Radiofrequenzablationen, um ihre Symptome zu lindern.
Sie könnte schließlich eine Operation benötigen, heißt es in der Klageschrift.
Fotos, die mit der Klage eingereicht wurden, sollen bewaffnete Bundesagenten in der Nähe von Fahrzeugen sowie eine Verletzung an Martens’ Hand zeigen.
Ihre Anwälte argumentieren, dass das Verhalten der Beamten übermäßige Gewalt, Körperverletzung und eine unrechtmäßige Festnahme darstellte. Sie werfen den Bundesbehörden auch fahrlässige Aufsicht vor.
Diese Behauptungen wurden von einem Gericht noch nicht bestätigt.
Lokaler Polizeichef soll interveniert haben
Trotz der in der Klage beschriebenen aggressiven Festnahme wurde Martens letztendlich ohne strafrechtliche Anklage freigelassen.
Ihren Anwälten zufolge legten Bundesagenten ihr zunächst Handschellen an und begannen, sie zum Whipple Federal Building in St. Paul zu transportieren.
Die Reise endete Berichten zufolge anders, als sie erwartet hatte.
Martens behauptet, dass die Beamten ihren Kurs änderten, nachdem der Polizeichef von St. Peter, Matt Grochow, interveniert hatte.
Die Agenten brachten sie anschließend nach St. Peter zurück, wo sie freigelassen wurde, so die Klageschrift.
Ihre Anwälte führen das Fehlen strafrechtlicher Anklagen als Teil ihrer Anfechtung der Rechtfertigung für die Festnahme an.
Die Freilassung ohne Anklage begründet jedoch nicht von selbst, dass die ursprüngliche Inhaftierung unrechtmäßig war.
Bundesbehörden erzählen eine andere Geschichte
Die Klage stellt auch die frühere Beschreibung von Martens’ Verhalten durch das Department of Homeland Security infrage.
Laut RadarOnline warf das Ministerium ihr rücksichtsloses Fahren und den Versuch vor, Bundesagenten der Einwanderungsbehörde mit ihrem Fahrzeug zu rammen.
Martens bestreitet diese Anschuldigungen.
Ihre Klage stellt den Vorfall als eine ungerechtfertigte und gefährliche Anwendung von Gewalt gegen jemanden dar, der die Aktivitäten der Einwanderungsbehörde überwachte.
Der Unterschied zwischen den beiden Darstellungen ist erheblich.
Die Bundesbehörden haben ihr Fahren als bedrohlich charakterisiert, während Martens behauptet, dass bewaffnete Beamte ihr Fahrzeug umzingelten und sie unnötiger Gewalt aussetzten.
Die Feststellung, welche Darstellung durch die Beweise gestützt wird, wird ein wichtiger Teil des Gerichtsverfahrens sein.
Die vorliegende Berichterstattung enthält keine detaillierte Stellungnahme der Bundesregierung zu den spezifischen Vorwürfen in der neu eingereichten Klage.
Krankenschwester sagt, der psychische Schaden halte seit Monaten an
Martens behauptet, die Folgen des Vorfalls seien nicht auf ihre körperlichen Verletzungen beschränkt geblieben.
Laut der Klageschrift leidet sie seit der Konfrontation im Januar unter Albträumen, Angstzuständen, Schlafstörungen und Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung.
Ihre Anwälte argumentieren, dass der Vorfall einen nachhaltigen Einfluss auf ihr tägliches Leben und ihr Wohlbefinden hatte.
Die Klage behauptet auch, dass Bundesbeamte die Richtlinien der Behörde für Fahrzeugverfolgungen, Festnahmen und den Einsatz von Gewalt nicht befolgt haben.
Diese angeblichen Versäumnisse bilden einen Teil ihres Arguments, dass die Regierung finanziell für das Geschehene verantwortlich gemacht werden sollte.
