Nicolai Haugsted
Trump verliert einen entscheidenden Gerichtskampf, nachdem er versucht hatte, eine siebenstündige Zeugenaussage zu vermeiden.
Donald Trump hat sich noch nie gescheut, seine Streitigkeiten vor Gericht auszutragen. Ob er politische Gegner herausfordert oder große Medienorganisationen konfrontiert – der amerikanische Präsident hat sich wiederholt an das Rechtssystem gewandt, wenn er sich ungerecht behandelt fühlte.
Doch eine Klage einzureichen bedeutet auch, bestimmte Verpflichtungen zu akzeptieren, einschließlich der Möglichkeit, unter Eid Fragen beantworten zu müssen.
Und genau diese Anforderung ist nun zu einem ernsten Problem für den Präsidenten geworden, wie The Daily Beast berichtet.
Trumps 10-Milliarden-Dollar-Verleumdungsklage gegen die BBC hat eine unerwünschte Wendung genommen, nachdem ein Bundesrichter seinen Versuch, eine langwierige Zeugenaussage zu verschieben, abgelehnt hat.
Gemäß der im Fall beschriebenen Gerichtsentscheidung muss sich Trump bis zum 11. Dezember einer Befragung unterziehen oder riskiert Sanktionen, möglicherweise sogar die Abweisung der von ihm selbst initiierten Klage.
Trumps voller Terminkalender konnte den Richter nicht überzeugen
Der Streit betrifft eine siebenstündige Zeugenaussage, die ursprünglich für den 16. Oktober angesetzt war.
Trumps Anwaltsteam sagte den Termin ab und begründete dies damit, dass die offiziellen Pflichten des Präsidenten seine Teilnahme verhinderten.
Seine Anwälte beantragten eine Verschiebung der Befragung auf Januar und führten eine „Angelegenheit von nationaler Bedeutung“ als Begründung für die Verzögerung an.
Die Anwälte der BBC bestritten jedoch diese Erklärung.
Sie argumentierten, der Präsident habe sich entschieden, an einer politischen Wahlkampfveranstaltung und Spendenaktion teilzunehmen, anstatt seinen Verpflichtungen im Zivilverfahren nachzukommen.
„Er nahm an Parteipolitik teil und priorisierte dies gegenüber der Zeugenaussage“, sagte BBC-Anwalt Charles Tobin vor Gericht.
US-Magistratsrichterin Enjoliqué Lett war nicht davon überzeugt, dass die Umstände eine Verschiebung der Zeugenaussage um mehrere Monate rechtfertigten.
Stattdessen setzte die Richterin eine neue Frist bis zum 11. Dezember und warnte Trumps Anwälte, dass eine fortgesetzte Nichteinhaltung von Gerichtsanordnungen schwerwiegende Folgen haben könnte.
Das Urteil stellt eine prozessuale Niederlage für den Präsidenten dar, obwohl es nicht darüber entscheidet, ob seine zugrunde liegenden Verleumdungsvorwürfe berechtigt sind.
Trump könnte die Klage verlieren, ohne vor Gericht gehört zu werden
Die finanziellen Einsätze sind beträchtlich.
Trump fordert 10 Milliarden Dollar Schadenersatz von dem britischen Sender, was den Fall zu einer seiner bedeutendsten rechtlichen Auseinandersetzungen mit einer Medienorganisation macht.
Doch die Position des Präsidenten als Kläger entbindet ihn nicht von den üblichen Anforderungen eines Zivilprozesses.
Zeugenaussagen ermöglichen es den gegnerischen Anwälten, Parteien und Zeugen unter Eid zu befragen, bevor ein Fall weitergeführt wird.
Solche Aussagen können helfen, die Fakten festzustellen, strittige Behauptungen zu klären und relevante Beweismittel für das Verfahren zu identifizieren.
Richterin Lett warnte, dass eine mangelnde Kooperation zu Sanktionen führen könnte, wobei die Abweisung des gesamten Falls zu den möglichen Konsequenzen gehört.
Das würde bedeuten, dass Trumps eigene Klage aufgrund seiner Nichteinhaltung der gerichtlichen Anweisungen enden könnte, anstatt weil ein Richter über den Inhalt seiner Verleumdungsklage entschieden hätte.
Für einen Präsidenten, der Milliarden an Entschädigung fordert, sind die prozessualen Anforderungen zu einem Hindernis geworden, das er nicht einfach ignorieren kann.
Der Richter lehnte auch Trumps Antrag bezüglich Videoaufnahmen ab
Das Datum der Zeugenaussage war nicht das einzige Thema, das von den Anwälten des Präsidenten angefochten wurde.
Trumps Anwaltsteam versuchte auch, die Videoaufzeichnung der Befragung zu verhindern.
Dieser Antrag war erfolglos.
Richterin Lett erlaubte die Filmaufzeichnung der Zeugenaussage, schränkte jedoch den Zugang zum Filmmaterial ein.
Gemäß der Entscheidung dürfen vorerst nur Anwälte, die direkt an dem Verfahren beteiligt sind, die Aufzeichnung einsehen.
Diese Regelung bedeutet, dass die Aussage des Präsidenten auf Video festgehalten werden kann, ohne automatisch der Öffentlichkeit zugänglich zu werden.
Obwohl die Einschränkungen einen gewissen Schutz vor einer weiteren Verbreitung bieten, bleiben sie hinter dem von Trumps Anwälten geforderten Verbot zurück.
Die Kontroverse begann mit einer Dokumentation über den 6. Januar
Der Rechtsstreit geht auf eine BBC-Dokumentation zurück, die den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte.
Die Sendung, die 2024 in Großbritannien ausgestrahlt wurde, enthielt bearbeitetes Filmmaterial von Trumps Rede an seine Anhänger vor dem Angriff.
Trump beschuldigte den Sender daraufhin, seine Äußerungen in einer Weise manipuliert zu haben, die seinem Ruf schadete.
Seine Klage behauptet, die Bearbeitung sei „vorsätzlich, böswillig und täuschend“ erfolgt.
Der Streit dreht sich darum, wie die BBC separate Teile von Trumps Rede zusammengesetzt hat.
Während seiner Rede ermutigte Trump seine Anhänger, zum Kapitol zu gehen.
„Ich werde mit Ihnen dort sein, wir werden hinuntergehen, wir werden hinuntergehen“, sagte er.
„Wir werden zum Kapitol hinuntergehen“, fügte er hinzu.
Die BBC-Dokumentation präsentierte die Aussagen zusammen als:
„Wir werden zum Kapitol hinuntergehen, und ich werde mit Ihnen dort sein.“
Die Sendung enthielt auch eine separate Passage aus einem späteren Teil von Trumps Rede, in der er seine Anhänger zum Kampf aufforderte.
„Wir kämpfen wie die Hölle. Und wenn Sie nicht wie die Hölle kämpfen, werden Sie kein Land mehr haben“, sagte Trump.
Trump argumentiert, dass die Bearbeitung der Dokumentation einen irreführenden Eindruck seiner Äußerungen erweckt habe.
Die BBC hat Probleme mit der Bearbeitung eingeräumt, bestreitet jedoch die Behauptung, dass ihr Verhalten ausreichende Gründe für eine erfolgreiche Verleumdungsklage liefert.
Die BBC entschuldigte sich, lehnte aber Trumps rechtliche Ansprüche ab
Die Entschuldigung des Senders ist zu einem wichtigen Unterscheidungsmerkmal in dem Fall geworden.
Einzugestehen, dass eine redaktionelle Entscheidung unangemessen war, ist nicht dasselbe wie die rechtliche Haftung für Verleumdung zuzugeben.
Die BBC hat sich für die Art und Weise entschuldigt, wie die Rede bearbeitet wurde, und gleichzeitig bekräftigt, dass das umstrittene Material Trumps Schadenersatzforderung nicht rechtfertigt.
Der Präsident hingegen behauptet, die Dokumentation habe seine Worte irreführend dargestellt und seinem Ruf geschadet.
Ob die Bearbeitung die rechtlichen Anforderungen für Verleumdung erfüllt, bleibt eine separate Frage vom Streit über seine Zeugenaussage.
Die jüngste Anordnung des Richters betrifft Trumps Verpflichtung zur Teilnahme am Beweiserhebungsverfahren, nicht die letztendliche Richtigkeit oder Rechtmäßigkeit der Dokumentation.
Die nächste wichtige Entwicklung in dem Fall wird davon abhängen, ob Trump den Anweisungen des Gerichts nachkommt.
Seinen Anwälten wurde mitgeteilt, dass der Präsident sich bis zum 11. Dezember für eine Befragung zur Verfügung stellen muss.
Sollte er dies nicht tun, könnte das Gericht Sanktionen verhängen, einschließlich der möglichen Abweisung des Verfahrens.
