Trump hat sein eigenes Abkommen über Grönland „wahrscheinlich nicht vollständig verstanden“, sagt ein Experte

Donald Trumps Ambitionen in Grönland haben Dänemark beträchtliche diplomatische Kopfschmerzen bereitet, doch ein neues Sicherheitsabkommen sollte dringend benötigte Klarheit über die Zukunft der arktischen Insel schaffen.

Stattdessen haben die jüngsten Äußerungen des amerikanischen Präsidenten mindestens einen dänischen Politiker zu der Frage veranlasst, ob Washington und Kopenhagen tatsächlich einer Meinung darüber sind, was sie unterzeichnet haben.

Laut The Express hat der dänische Abgeordnete Mads Fuglede Trumps Verständnis des Abkommens offen infrage gestellt und gewarnt, dass Dänemark möglicherweise eine wichtige Sicherheitsvereinbarung mit einem unberechenbaren Partner eingegangen sei.

Seine Kritik folgt auf zwei Fox News-Interviews, in denen Trump den Anschein erweckte, die Vereinigten Staaten hätten Grönland dauerhaft erworben, obwohl das Abkommen ausdrücklich die dänische Souveränität und Grönlands Recht auf Selbstbestimmung wahrt.

Der Unterschied ist ziemlich wichtig. Washington hat einen erweiterten militärischen Zugang zu Grönland gesichert, doch die Insel selbst ist nicht amerikanisches Territorium geworden.

Trump behauptet, Grönland bereits gesichert zu haben

Im Gespräch mit Fox News am 3. November zeigte sich Trump bemerkenswert zufrieden mit dem, was er als einen großen amerikanischen Sieg bezeichnete.

„Ich habe Grönland bekommen. Wir haben Grönland, und niemand spricht darüber. Wenn ich es nicht bekommen hätte, gäbe es ein riesiges Aufsehen, das kann ich Ihnen sagen. Aber wir haben es bekommen, und es ist dauerhaft. Es ist für immer“, erklärte der Präsident.

Früher am selben Tag hatte er eine ähnlich weitreichende Beschreibung der Vereinbarung abgegeben.

Laut Trump habe Europa „den Vereinigten Staaten das größte Geschenk gemacht, das uns je gemacht wurde … Grönland.“

Seine Kommentare warfen die offensichtliche Frage auf, ob er sich auf erweiterte militärische Rechte bezog oder andeutete, dass die Vereinigten Staaten etwas wesentlich Substantielleres erhalten hatten.

Das im September unterzeichnete Abkommen überträgt weder das Eigentum noch die Souveränität über Grönland an Washington.

Stattdessen stärkt es den amerikanischen militärischen Zugang, während Grönlands bestehende verfassungsrechtliche Beziehung zu Dänemark aufrechterhalten wird.

Dieser Unterschied ist nun Gegenstand scharfer Kritik im dänischen Parlament geworden.

Dänischer Abgeordneter nennt Trumps Regierung einen instabilen Partner

Während einer Parlamentsdebatte am Donnerstag äußerte Mads Fuglede, Mitglied der Dänemark-Demokraten, Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Trump-Regierung.

Er beschrieb Dänemark als einen Staat, der mit einem „instabilen Gegenüber“ verhandelt habe, und deutete an, dass Trumps spätere öffentliche Äußerungen Zweifel daran aufkommen ließen, ob der Präsident die Vereinbarung verstanden habe.

„Man geht natürlich ein Risiko ein, wenn man eine Vereinbarung mit einer Partei trifft, die nicht sehr lange nach dem Abkommen auch in sozialen Medien und anderswo äußert, dass sie wahrscheinlich nicht ganz verstanden hat, welche Art von Abkommen sie eingegangen ist“, sagte Fuglede.

Seine Bemerkungen spiegeln eine breitere Besorgnis darüber wider, wie Dänemark seine Beziehung zu einer amerikanischen Regierung gestalten soll, die wiederholt Ambitionen geäußert hat, die über die militärische Zusammenarbeit hinausgehen.

Trump hatte zuvor nicht ausgeschlossen, militärische Gewalt einzusetzen, um die Kontrolle über Grönland zu übernehmen, und argumentierte, dass amerikanisches Eigentum für die nationale Sicherheit unerlässlich sei.

Obwohl er sich später von dieser Drohung zurückzog und seine Unterstützung für die Grönländer bei der Entscheidung über ihre eigene Zukunft zum Ausdruck brachte, haben seine jüngsten Kommentare Fragen nach seinen Absichten wieder aufleben lassen.

Das Abkommen gibt Amerika militärischen Zugang, kein Eigentum

Die Sicherheitsvereinbarung baut auf dem Verteidigungsabkommen für Grönland von 1951 auf, das seit Jahrzehnten einen Großteil der amerikanischen Militärpräsenz auf der Insel regelt.

Im Rahmen des aktualisierten Rahmens können die Vereinigten Staaten ihre militärische Infrastruktur erweitern und zusätzliche Stützpunkte in Grönland errichten.

Das Abkommen stärkt auch die Zusammenarbeit in der Arktis und im Nordatlantik, Regionen, die aufgrund des wachsenden strategischen Wettbewerbs mit Russland und China zunehmend die Aufmerksamkeit Washingtons auf sich gezogen haben.

Entscheidend ist, dass die Vereinbarung die dänische Souveränität und das Recht der Grönländer auf Selbstbestimmung ausdrücklich bekräftigt.

Das bedeutet, dass Grönland ungeachtet der erweiterten amerikanischen Militärpräsenz ein selbstverwaltetes Territorium innerhalb des Königreichs Dänemark bleibt.

Das Abkommen soll auch dann gültig bleiben, wenn Grönland schließlich unabhängig wird.

Für Washington bietet das Abkommen eine größere militärische Flexibilität in einer strategisch wichtigen Region, ohne eine Änderung des politischen Status Grönlands zu erfordern.

Für Dänemark und Grönland bietet es die Möglichkeit, die Sicherheitszusammenarbeit zu stärken und gleichzeitig die Kontrolle über die Zukunft der Insel zu bewahren.

Trumps öffentliche Beschreibung der Vereinbarung hat diese sorgfältig ausgehandelte Unterscheidung jedoch erheblich schwieriger zu erklären gemacht.

Weißes Haus besteht darauf, dass das Abkommen ein großer Sieg ist

Das Weiße Haus hat das Abkommen verteidigt und seine Bedeutung für die amerikanische nationale Sicherheit betont.

Ein Sprecher sagte, das Abkommen „sichert die dauerhafte amerikanische Sicherheitskontrolle über Grönland, stellt sicher, dass Grönland für immer Teil des strategischen Verteidigungsgebiets Nordamerikas sein wird, und schließt jeden Gegner aus Grönland und der umliegenden Region aus.“

Die Beschreibung der Regierung konzentriert sich auf die militärische Sicherheit und nicht auf eine formelle Übertragung der Souveränität.

Das Außenministerium hat die Vereinbarung ebenfalls gefeiert und erklärt, sie „markiere einen weiteren großen Sieg für die amerikanische nationale Sicherheit.“

Das amerikanische Interesse an Grönland ist kaum neu.

Während des Kalten Krieges diente die Insel den Vereinigten Staaten in ihrem Wettbewerb mit der Sowjetunion als wichtiger strategischer Standort.

Ihre geografische Lage ist nach wie vor wertvoll für die Überwachung militärischer Aktivitäten in der Arktis und den Schutz nordamerikanischer Sicherheitsinteressen.

Ein im Juli 2025 veröffentlichter Bericht des Congressional Research Service nannte auch den zunehmenden strategischen Wettbewerb mit Russland und China als Grund für die erneute amerikanische Aufmerksamkeit.

Grönlands Politiker haben dem Abkommen bereits zugestimmt

Das Abkommen wurde im September von Trump, der dänischen Premierministerin Mette Frederiksen und dem grönländischen Premierminister Jens-Frederik Nielsen während der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York unterzeichnet.

Das grönländische Parlament stimmte der Sicherheitsvereinbarung anschließend mit 16 zu null Stimmen zu, wobei sieben Abgeordnete sich der Stimme enthielten.

Die Abstimmung folgte auf monatelange politische Spannungen um Trumps wiederholte Forderungen nach größerer amerikanischer Kontrolle über die Insel.

Für einige Grönländer stellte das Abkommen eine Gelegenheit dar, Washingtons Sicherheitsbedenken zu befriedigen, ohne die politische Unabhängigkeit oder territoriale Rechte aufzugeben.

Nukaaka Lund-Mathaeussen, eine Bewohnerin, die etwa 570 Kilometer nördlich von Nuuk lebt, äußerte die Hoffnung, dass das Abkommen bedeute, die Trump-Regierung „habe bekommen, was sie wollte.“

Nicht jeder in der dänischen Politik war so skeptisch wie Fuglede.

Sjúrður Skaale, der die Färöer-Inseln im dänischen Parlament vertritt, lobte das Abkommen als diplomatische Meisterleistung.

„Ich halte das Abkommen für ein wahres Meisterwerk“, sagte er.

Er warnte jedoch auch davor, anzunehmen, dass ein Abkommen mit Trump notwendigerweise unverändert bleiben würde.

„Wir können nur hoffen, dass es nicht so endet wie ein bestimmtes Abkommen, das der Präsident mit Kanada geschlossen hat und das nicht sehr lange gültig blieb“, fügte Skaale hinzu.

Grönlands Premierminister übermittelt eine klare Botschaft

Nach der parlamentarischen Genehmigung betonte der grönländische Premierminister Jens-Frederik Nielsen, dass die politische Zukunft der Insel in den Händen ihres Volkes liege.

Auf Facebook lobte Nielsen die Grönländer dafür, dass sie über Monate des internationalen Drucks und der geopolitischen Unsicherheit hinweg geeint geblieben seien.

„Wir müssen in der Lage sein, mit anderen Ländern zusammenzuarbeiten“, schrieb er, betonte jedoch, dass eine solche Zusammenarbeit „unser Volk, unser Land und unsere Rechte“ respektieren müsse.

Er schloss mit einer besonders direkten Aussage über Grönlands Zukunft.

„Grönland ist unser Land. Grönland wird immer unser Land sein.“

Für Dänemark und Grönland soll das Abkommen eine stärkere militärische Zusammenarbeit sichern, ohne die Souveränität zu gefährden.

Für Trump, seinen jüngsten Interviews nach zu urteilen, scheint es etwas zu sein, das er erheblich bequemer als amerikanische Akquisition beschreibt.

Ob dieser Unterschied lediglich politische Rhetorik oder ein Zeichen tieferer Meinungsverschiedenheiten über die Bedeutung des Abkommens ist, ist genau die Sorge, die Fuglede nun in Kopenhagen geäußert hat.