Kathrine Frich
Der Oberste Gerichtshof der USA hat einen wichtigen Fall offiziell abgeschlossen.
Große Versprechen hallen oft laut im Internet wider, besonders wenn sie von hochrangigen Führungspersönlichkeiten gemacht werden.
Doch diese vehementen Erklärungen verblassen manchmal still und leise, wenn die eigentlichen Fristen für die Einreichung von Unterlagen ablaufen.
Ein bedeutender Rechtsstreit ist nun genau auf diese Weise zu Ende gegangen.
Die Frist ist abgelaufen
Der Oberste Gerichtshof der USA hat einen wichtigen Fall bezüglich der Geburtsortbürgerschaft offiziell abgeschlossen.
Monatelang drängte Präsident Donald Trump darauf, die automatische Staatsbürgerschaft für Kinder von temporären oder undokumentierten Migranten zu verbieten, wie die Daily Beast berichtete.
Die Richter kippten seine Anordnung im vergangenen Juni mit sechs zu drei Stimmen, womit eine strikte 25-tägige Frist für den Präsidenten begann, eine erneute Anhörung zu beantragen.
Ein vergessenes Versprechen
Der Präsident kündigte seinen nächsten Schritt umgehend in den sozialen Medien an.
„Ich werde SOFORT eine erneute Anhörung durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten beantragen“, postete er auf Truth Social. Er behauptete, die Entscheidung würde „Amerika zerstören“, wenn sie unverändert bliebe.
Trotz der deutlichen Worte ließ die Regierung die Frist verstreichen, ohne jegliche Dokumente einzureichen.
Der Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs folgte daraufhin dem Standardverfahren. Kürzlich wurde ein beglaubigtes Urteil erlassen, um die Anordnung dauerhaft zu blockieren, so SCOTUSblog.
Historischer Moment im Gerichtssaal
Dieser stille Abschluss beendet einen der intensivsten Kämpfe seiner zweiten Amtszeit.
Der Präsident nahm sich des Themas so sehr an, dass er im April Geschichte schrieb, indem er als erster amtierender Staatschef persönlich an mündlichen Verhandlungen teilnahm.
Sein Besuch wurde abgebrochen, als er den Gerichtssaal abrupt verließ.
Er verließ den Saal, nachdem er beobachtet hatte, wie von ihm ernannte Richter sein Anwaltsteam scharf kritisierten.
Geringe Erfolgsaussichten
Eine erneute Anhörung zu gewinnen, war von vornherein ein enormes Hindernis.
Es erfordert, dass mindestens ein Richter seine Stimme ändert, und der Gerichtshof hat seit mehr als einem halben Jahrhundert keinen verhandelten Fall mehr neu aufgerollt.
Bei der ursprünglichen Entscheidung legten die konservativen Richter Clarence Thomas, Neil Gorsuch und Samuel Alito Widerspruch ein.
Brett Kavanaugh schloss sich der Mehrheit an, merkte jedoch an, dass die Anordnung gegen ein Bundesgesetz und nicht gegen die Verfassung selbst verstieß.
Suche nach einer Umgehungslösung
Nach der anfänglichen Niederlage behauptete Trump, Gesetzgeber könnten das Problem leicht durch einfache Gesetzgebung beheben.
Er bestand darauf, dass eine lange und komplizierte Verfassungsänderung völlig unnötig sei.
Rechtsexperten widersprechen dieser Einschätzung.
Da das Gericht seine Mehrheitsentscheidung direkt auf verfassungsrechtliche Gründe stützte, ist eine tatsächliche Verfassungsänderung der einzige Weg, die Staatsbürgerschaftsregeln zu ändern, so die Associated Press.
Quellen: SCOTUSblog, Associated Press, Truth Social, Daily Beast
