Machen Buzzwords am Arbeitsplatz Sie klüger? Denken Sie noch einmal nach

Die Ergebnisse kommen zu einer Zeit, in der die Kommunikation am Arbeitsplatz – insbesondere in hybriden und Remote-Umgebungen – zunehmend auf ausgefeilte Botschaften statt auf direkte Diskussionen setzt.

Was in der Studie der Cornell University am meisten auffiel, war nicht der Jargon selbst, sondern wer darauf reagierte. Teilnehmende, die buzzwordlastige Aussagen als besonders aufschlussreich bewerteten, hatten mit größerer Wahrscheinlichkeit Schwierigkeiten beim praktischen Urteilsvermögen.

Laut The Guardian zeigte die Untersuchung ein klares Muster: Diejenigen, die von Unternehmensformulierungen am meisten beeindruckt waren, schnitten schlechter ab, wenn sie hypothetische Arbeitssituationen bewältigen sollten.

„Die Personen, die am anfälligsten für diesen Unternehmens-Bullshit waren, neigten konsequent dazu, die schlechtesten Lösungen für diese Probleme zu wählen“, sagte Shane Littrell, Autor der Studie.

Dies wirft grundlegendere Fragen für Arbeitgeber auf. Wenn überzeugende Sprache schwaches Denken kaschieren kann, könnten Einstellungs- und Beförderungsentscheidungen, die sich allein auf den Präsentationsstil stützen, kompetentere Denker übersehen.

Das Signal testen

Dieses Muster zeigte sich auch während des Experiments selbst. Forschende kombinierten authentische Zitate von Führungskräften mit erfundenen Aussagen wie „wir werden ein erneuertes Niveau an Qualifizierung von der Wiege bis zur Bahre realisieren“ und baten anschließend mehr als 1.000 Berufstätige, diese zu bewerten.

Diejenigen, die solche Aussagen hoch bewerteten, erzielten niedrigere Werte im analytischen Denken und in der Reflexion, wenn sie arbeitsbezogene Probleme lösten.

Die Studie beschreibt diese Art der Kommunikation als „eine Form von semantisch, logisch oder epistemisch fragwürdiger Information, die irreführend beeindruckend, wichtig, informativ oder anderweitig ansprechend erscheint“, eine Definition, die in der Berichterstattung von The Guardian hervorgehoben wurde.

Littrell betonte, dass gemeinsame Terminologie nützlich sein kann, warnte jedoch vor ihrem Missbrauch. „Es gibt viele hilfreiche Aspekte daran, wie Menschen in einem bestimmten Unternehmen miteinander sprechen. Problematisch wird es jedoch, wenn daraus Unsinn wird, der zu irreführenden Zwecken eingesetzt wird“, sagte er.

Selbstvertrauen versus Kompetenz

Der Unterschied hängt nicht vom Bildungsniveau ab. Zu den Teilnehmenden gehörten Hochschulabsolventen aus den Bereichen Finanzen, Personalwesen und Marketing, was darauf hindeutet, dass der Effekt verschiedene berufliche Hintergründe betrifft.

„Das ist nichts, was nur weniger intelligente Menschen betrifft“, sagte Littrell. „Jeder kann auf Bullshit hereinfallen, und wir alle fallen – je nach Situation – darauf herein, wenn er so verpackt ist, dass er unsere Vorurteile anspricht.“

Wie The Guardian anmerkt, verdeutlichen frühere Fehltritte von Unternehmen die Risiken. Die weithin kritisierte Neupositionierung von Pepsi im Jahr 2009 sowie die überzeugende Rhetorik von Elizabeth Holmes zeigten beide, wie wirkungsvolle Botschaften Substanz überdecken können.

Es gibt jedoch eine Wendung. Mitarbeitende, die für solche Sprache empfänglicher waren, neigten auch eher dazu, Führungskräfte als „visionär“ zu betrachten und eine höhere Arbeitszufriedenheit zu berichten, was die Moral stärkte, während das Urteilsvermögen gleichzeitig beeinträchtigt wurde.

Quellen: The Guardian, Studie der Cornell University