Kenneth Glad
Die Situationen, in denen die Welt einem Atomkrieg am nächsten kam, wirkten damals selten dramatisch. Keine Explosionen, keine öffentlichen Warnungen. Nur stille Räume, flimmernde Bildschirme und Menschen, die gezwungen waren, schnell zu entscheiden, ob die vor ihnen liegenden Daten real waren. Erst Jahre später wurde das Ausmaß dieser Momente deutlich.
Kurz nach Mitternacht im September 1983 hatte der sowjetische Offizier Stanislaw Petrow Dienst, als Warnsysteme einen US-Raketenstart anzeigten. Die Vorschriften ließen wenig Spielraum für Interpretation.
Er zögerte.
Petrow sagte später, der Alarm habe sich nicht „richtig angefühlt“. Das System meldete nur eine Handvoll Raketen – ein unwahrscheinlicher Beginn eines umfassenden Angriffs, schreibt der Daily Express.
Er entschied sich, nicht zu eskalieren. Untersuchungen bestätigten einen Sensorfehler, verursacht durch Sonnenlicht, das von Wolken reflektiert wurde – ein Detail, das in den Archiven des Kalten Krieges festgehalten ist.
Im Januar 1995 spielte sich auf See etwas Ähnliches ab. Russische Radarsysteme entdeckten ein schnell aufsteigendes Objekt über dem Nordatlantik. Für einige angespannte Minuten befürchteten Beamte einen nuklearen Angriff in großer Höhe, der darauf abzielte, Kommunikationssysteme auszuschalten. Präsident Boris Jelzin wurde informiert, bevor Analysten zu dem Schluss kamen, dass es sich um eine norwegische Forschungsrakete handelte.
Als Systeme versagten
Die Frühwarnnetzwerke des Kalten Krieges waren auf Geschwindigkeit ausgelegt. Genauigkeit war mitunter zweitrangig.
1979 wurde ein US-Übungsszenario irrtümlich in operative Systeme eingespeist und ließ die Bediener kurzzeitig glauben, ein groß angelegter Angriff sei im Gange. Abgleiche mit Radar- und Satellitendaten ergaben ein anderes Bild.
Ein Jahr später löste ein fehlerhafter Mikrochip wiederholte Fehlalarme aus. Die Warnungen waren ernst genug, um hochrangige Beamte in den frühen Morgenstunden zu wecken, die nicht sicher waren, ob die Messwerte real waren.
Freigegebene Pentagon-Dokumente weisen zudem auf einen Sonnensturm im Jahr 1967 hin, der die Radarabdeckung störte. Zunächst wirkten die Störungen wie absichtliche Störsignale, was Befürchtungen über einen bevorstehenden Angriff auslöste, bevor Wissenschaftler die Ursache identifizierten.
Und dann gibt es die Vorfälle, die kaum Schlagzeilen machten. 1961 zerbrach ein US-B-52-Bomber über North Carolina und verlor zwei Atombomben. Eine davon stand kurz vor der Detonation, nachdem mehrere Sicherheitsmechanismen versagt hatten, wie spätere Untersuchungen ergaben.
Druck und Fehlkalkulationen in Krisen
Nicht jeder Beinahe-Zwischenfall wurde durch Maschinen verursacht. Einige entwickelten sich im Nebel geopolitischer Spannungen, wo Informationen unvollständig waren und die Zeit knapp war.
Während der Kubakrise bereitete ein sowjetisches U-Boot, abgeschnitten von Moskau und unter Druck durch US-Wasserbomben, den Abschuss eines nuklearen Torpedos vor. Der Offizier Wassili Archipow weigerte sich, dies zu genehmigen.
Diese Entscheidung verhinderte wahrscheinlich eine Eskalation.
Andere Krisen folgten einem ähnlichen Muster. 1973, während des Jom-Kippur-Krieges, wurden Atomstreitkräfte stillschweigend in Bereitschaft versetzt. Grenzkonflikte zwischen China und der Sowjetunion im Jahr 1969 sowie spätere Konfrontationen zwischen Indien und Pakistan zeigten, wie schnell regionale Konflikte eskalieren konnten.
Was diese Episoden verbindet, ist nicht nur die Nähe zur Katastrophe, sondern auch die Bedingungen dahinter: fragmentierte Informationen, technische Grenzen und enormer Zeitdruck.
Heute warnen Analysten, dass diese Faktoren nicht verschwunden sind. Cyberbedrohungen, automatisierte Systeme und schnellere Entscheidungszyklen könnten den Spielraum für Zögern weiter verringern.
Beim nächsten Mal könnte es keine Pause geben.
Quelle: Daily Express