Nicolai Haugsted
Der Präsident lässt eine massive Klage fallen, und viele können vom Ergebnis profitieren.
Washingtoner Anwälte sind teure Vergleiche gewohnt. Nur wenige davon betreffen einen amtierenden Präsidenten, der seine eigene Regierung verklagt – und am Ende einen milliardenschweren Entschädigungsfonds erhält, der von politischen Verbündeten kontrolliert wird.
Laut Reuters kündigte die Regierung von Donald Trump am Montag an, dass ein neuer Fonds im Wert von fast 1,8 Milliarden US-Dollar eingerichtet wird, um Amerikaner zu entschädigen, die behaupten, Opfer einer politischen „Instrumentalisierung“ durch die Bundesregierung geworden zu sein.
Trump selbst wird im Rahmen der Vereinbarung keine direkte Zahlung erhalten, obwohl die Regierung zugestimmt hat, sich formell bei ihm zu entschuldigen.
Trump lässt massive Klage fallen
Der Vergleich beendet Trumps außergewöhnlichen Rechtsstreit gegen die Internal Revenue Service (IRS), nachdem vor Jahren durchgesickerte Steuerdokumente in amerikanischen Medien aufgetaucht waren.
Trump hatte ursprünglich 10 Milliarden US-Dollar Schadenersatz gefordert und argumentiert, die Bundesbehörden hätten es versäumt, einen ehemaligen IRS-Mitarbeiter daran zu hindern, vertrauliche Steuererklärungen preiszugeben.
Anstelle einer finanziellen Entschädigung für den Präsidenten selbst wird das Justizministerium nun den von Beamten als „Anti-Instrumentalisierungsfonds“ bezeichneten Fonds einrichten.
Gelder aus dem Fonds sollen Berichten zufolge an Personen verteilt werden, die behaupten, sie seien unfair durch politisch motivierte Ermittlungen oder Strafverfolgungen ins Visier genommen worden.
„Die Absicht dieses Ministeriums ist es, die zuvor begangenen Fehler zu korrigieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass dies nie wieder geschieht“, sagte der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche nach der Bekanntgabe der Vereinbarung.
Blanche war zuvor einer von Trumps persönlichen Verteidigungsanwälten in mehreren Strafverfahren.
Kritiker empört über Steuergelder
Demokraten und Rechtsexperten reagierten wütend, nachdem Details des Vergleichs bekannt wurden.
Der Abgeordnete Jamie Raskin warf Trumps Verbündeten vor, öffentliche Gelder in das umzuleiten, was er als politischen Schmiergeldfonds bezeichnete.
„Dieser Fall ist nichts weiter als ein Betrug, der darauf abzielt, 1,7 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern aus dem Finanzministerium zu entnehmen und in einen riesigen Schmiergeldfonds zu leiten“, sagte Jamie Raskin in einer Erklärung nach der Ankündigung.
Kritiker wiesen auch auf die ungewöhnliche Struktur der Vereinbarung hin, da der Fonds Berichten zufolge größtenteils von Beamten beaufsichtigt werden soll, die von Trumps Verbündeten ausgewählt wurden, und nicht vom Kongress oder den Gerichten.
Kein Geld für Trump – aber viel für andere
Beamte des Weißen Hauses betonten am Montag, dass Trump persönlich keine Auszahlung aus dem Vergleich erhalten werde.
Die Vereinbarung beinhaltet stattdessen eine formelle Entschuldigung im Zusammenhang mit der Handhabung seiner Steuerunterlagen.
Trump verteidigte dennoch die umfassendere Idee hinter dem Fonds in Bemerkungen am späteren Montagabend.
„Das waren Menschen, die instrumentalisiert und von einem so korrupten System brutal behandelt wurden“, sagte Donald Trump, als er über potenzielle Empfänger sprach.
Ansprüche im Zusammenhang mit den Strafverfolgungen vom 6. Januar, Ermittlungen gegen konservative Aktivisten und anderen politisch sensiblen Fällen dürften für die zukünftigen Auszahlungen des Fonds von zentraler Bedeutung werden.
Rechtsexperten nennen Vereinbarung beispiellos
Verfassungsrechtler und ehemalige Beamte des Justizministeriums bezeichneten die Vereinbarung schnell als einen der ungewöhnlichsten Rechtsvergleiche in der modernen amerikanischen politischen Geschichte.
Mehrere Experten stellten die Frage, ob die Exekutive derart enorme Summen ohne direkte Aufsicht des Kongresses kontrollieren sollte.
Es wachsen auch Bedenken, ob der Vergleich zukünftige Gerichtsstreitigkeiten bezüglich der Gewaltenteilung und der Ausgabenbefugnis des Bundes auslösen könnte.
Richterin Kathleen Williams, die den Fall in Miami beaufsichtigte, hatte zuvor Bedenken geäußert, ob der Rechtsstreit einen echten kontradiktorischen Disput darstelle, da Trump faktisch seine eigene Regierung verklagte.
Am Montagabend genehmigte sie offiziell den Antrag auf Klageabweisung, womit der Rechtsstreit beendet wurde.
Steuerleck bleibt im Mittelpunkt des Streits
Der Rechtsstreit entstand, nachdem der ehemalige IRS-Mitarbeiter Charles Littlejohn Trumps Steuererklärungen in den Jahren 2019 und 2020 an mehrere Medienorganisationen weitergegeben hatte.
Berichte auf der Grundlage dieser Dokumente behaupteten, Trump habe in mehreren Jahren wenig oder keine Bundeseinkommensteuer gezahlt.
Littlejohn wurde später wegen der Offenlegungen verurteilt und zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.
Der Vergleich regelt auch mehrere zusätzliche administrative Ansprüche im Zusammenhang mit Ermittlungen zu geheimen Dokumenten und angeblicher russischer Wahleinmischung, die mit Trumps Wahlkampf 2016 verbunden waren.
