Nicolai Haugsted
Die Trump-Regierung hat eingeräumt, dass ein entscheidender 41-Millionen-Dollar-Vergleich aus einem Bericht stammte, den der Vorstand des Kennedy Centers nie geprüft hatte.
Die Pläne der Trump-Regierung, das Zentrum für darstellende Künste für zwei Jahre zu schließen, haben bereits eine Klage ausgelöst, die den Entscheidungsprozess hinter der Schließung einer gerichtlichen Prüfung unterzieht.
Nun mussten Regierungsanwälte einen wichtigen Teil ihrer Verteidigung korrigieren, nachdem sie eingeräumt hatten, dass ein dem Gericht vorgelegter finanzieller Vergleich nicht in dem Bericht enthalten war, den der Vorstand des Kennedy Centers geprüft hatte.
Die Korrektur betrifft eine Summe von 41 Millionen US-Dollar, die zuvor verwendet wurde, um das Argument zu stützen, dass eine vorübergehende Schließung des gesamten Gebäudes wirtschaftlicher wäre als die Durchführung von Renovierungen in Etappen.
Und ein Rechtskommentator bemerkte die eher peinliche Einräumung schnell.
Ein 41-Millionen-Dollar-Argument verschwindet plötzlich
Laut einem am Mittwoch bei einem Bundesgericht in Washington eingereichten Schriftsatz haben die Anwälte des Justizministeriums ihre frühere Behauptung zurückgezogen, dass die phasenweise Renovierung des Kennedy Centers 41 Millionen US-Dollar mehr kosten würde als eine vollständige vorübergehende Schließung des Gebäudes.
Der finanzielle Vergleich war als Teil der Rechtfertigung der Regierung für die vorgeschlagene zweijährige Schließung präsentiert worden.
Die Anwälte haben jedoch nun eingeräumt, dass die Berechnung aus einer anderen Version eines Berichts eines Beraters stammte als die, die dem Vorstand des Kennedy Centers vor seiner Sitzung am 13. August zur Verfügung stand.
Die Diskrepanz ist wichtig, da die Entscheidung des Vorstands im Mittelpunkt des Rechtsstreits steht.
Regierungsanwälte hatten zuvor den Kostenvergleich zur Unterstützung ihrer Position angeführt, doch die neu eingereichte Korrektur stellt fest, dass der Vorstand diese spezielle Analyse vor der Sitzung nicht erhalten hatte.
Die Regierung zieht daher den 41-Millionen-Dollar-Vergleich aus ihrem Rechtsargument zurück.
Rechtsexperte reagiert mit einem einzigen Wort
Die Korrektur erregte schnell die Aufmerksamkeit des Rechtsjournalisten und Kommentators Adam Klasfeld, der den Schriftsatz auf X hervorhob.
„Hoppla!“, schrieb er.
Klasfeld erklärte dann, warum die Einräumung bedeutsam war.
„Der von Trump eingesetzte Vorstand des Kennedy Centers überarbeitet stillschweigend eine wichtige Begründung für die zweijährige Schließung“, schrieb er und bezog sich dabei auf das finanzielle Argument, das in der früheren Einreichung der Regierung aufgetaucht war.
„Ein Bericht soll ergeben haben, dass phasenweise Renovierungen 41 Millionen US-Dollar mehr kosten würden.“
„Der Vorstand gibt zu, dass er das vor der Abstimmung nie gelesen hat“, fügte er hinzu.
Seine Reaktion unterstrich das zentrale Problem bei der Beweisführung der Regierung.
Der zurückgezogene Vergleich mag das Argument der Regierung vor Gericht gestützt haben, aber der Vorstand konnte sich bei seiner August-Sitzung nicht auf diese spezielle Zahl verlassen haben, wenn er das Dokument, das sie enthielt, noch nicht erhalten hatte.
Klicken Sie hier, um externe Inhalte von x anzuzeigen,
- Sie können Drittanbieter-Inhalte jederzeit aktivieren oder deaktivieren.
Sie stimmen zu, externe Inhalte von Drittanbietern anzuzeigen. Es ist möglich, dass personenbezogene Daten an den Anbieter der Inhalte und andere Drittanbieter-Dienste übermittelt werden.
Zwei Versionen desselben Berichts sorgten für Verwirrung
Die vom Justizministerium gegebene Erklärung konzentriert sich auf einen Bericht, der von der Immobilien- und Dienstleistungsgesellschaft JLL erstellt wurde.
Laut der Berichtigung des Justizministeriums erhielt der Vorstand des Kennedy Centers vor seiner Sitzung am 13. August eine Version des „JLL Comprehensive Project Development Plan“ vom 8. Juni.
Dieses Dokument umfasste 160 Seiten.
Eine andere Version, bestehend aus 180 Seiten, wurde dem Kennedy Center am 20. August, eine Woche nach der Vorstandssitzung, zur Verfügung gestellt.
Das spätere Dokument enthielt den finanziellen Vergleich, der anschließend in den rechtlichen Argumenten der Regierung auftauchte.
Die Anwälte des Justizministeriums räumten ein, dass ihre frühere Einreichung die beiden Versionen verwechselt hatte.
Der Schriftsatz besagt, dass Teile von drei Sätzen „irrtümlich den JLL Comprehensive Project Development Plan beschreiben, der dem Vorstand des Centers vor seiner Sitzung am 13. August 2026 mitgeteilt wurde.“
Es wird weiter erklärt, dass der umstrittene Vergleich „sich nicht auf die Version des JLL-Berichts vom 8. Juni bezieht, die dem Vorstand vor seiner Sitzung am 13. August 2026 vorgelegt wurde, sondern auf eine alternative Version des Berichts, die dem Center am 20. August 2026 zur Verfügung gestellt wurde und dem Vorstand nicht vorgelegt wurde.“
Mit anderen Worten, die Regierung hatte Informationen aus einem Bericht zitiert, der nach der relevanten Vorstandssitzung eintraf.
Justizministerium räumt Fehler ein
Die Korrektur wurde von William S. Jankowski, Prozessanwalt des Justizministeriums, unterzeichnet.
Neben dem Rückzug des 41-Millionen-Dollar-Vergleichs korrigierte die Regierung ihre Beschreibung der Länge des Berichts.
Die frühere Einreichung bezog sich auf ein 180-seitiges Dokument, obwohl die dem Vorstand tatsächlich vorgelegte Version nur 160 Seiten umfasste.
Die Anwälte zogen auch die Behauptung zurück, dass JLL festgestellt habe, dass „eine phasenweise Schließung von Teilen des Gebäudes 41 Millionen US-Dollar mehr kosten würde als eine vorübergehende Schließung des Gebäudes“, basierend allein auf den Baukosten.
Die Mitteilung enthielt eine kurze Anerkennung der Fehler.
„Die Beklagten bedauern diese Fehler“, heißt es in dem Schriftsatz.
Laut der Regierung wurde die aktualisierte Version des JLL-Berichts der Gegenpartei inzwischen im Rahmen des rechtlichen Offenlegungsverfahrens zur Verfügung gestellt.
Die Korrektur stellt nicht fest, dass die zugrunde liegenden Renovierungszahlen gefälscht wurden oder dass der Vorstand des Kennedy Centers rechtswidrig gehandelt hat.
Sie entfernt jedoch einen spezifischen finanziellen Vergleich aus den Argumenten der Regierung bezüglich der vorgeschlagenen Schließung.
Klage des Kongresses hält den Druck aufrecht
Der Streit ist Teil einer Klage, die von der demokratischen Abgeordneten Joyce Beatty aus Ohio eingereicht wurde.
US-Bezirksrichter Christopher R. Cooper überwacht den Fall vor dem Bundesgericht.
Die korrigierte Einreichung der Regierung bezieht sich auf ihren erneuten Antrag auf teilweises summarisches Urteil und ihren Antrag auf Aufhebung einer einstweiligen Verfügung.
Beide Anträge sind wichtig für die Bemühungen der Regierung, ihre Position in dem laufenden Rechtsstreit zu verteidigen.
Der Rückzug des Kostenvergleichs könnte sich darauf auswirken, wie das Gericht die finanzielle Begründung für die Schließung bewertet, obwohl seine letztendliche Bedeutung vom Richter zu bestimmen ist.
Andere Argumente, die die Pläne der Regierung stützen, können weiterhin berücksichtigt werden.
