Nicolai Haugsted
Eine neue Reuters-Analyse deckt ein auffälliges Muster in Trumps Rechtsstreitigkeiten um die Meinungsfreiheit auf.
Donald Trump kehrte ins Weiße Haus zurück mit dem Versprechen, die Meinungsfreiheit wiederherzustellen und das zu beenden, was er als jahrelange Zensur durch die Regierung bezeichnete. Eine wachsende Zahl von Urteilen der Bundesgerichte zeichnet nun ein deutlich anderes Bild.
Laut einer Reuters-Analyse haben Bundesrichter 75 Mal entschieden, dass Maßnahmen der Trump-Regierung gegen den Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung verstießen, der die Meinungs-, Religions- und Pressefreiheit schützt.
Richter entscheiden wiederholt gegen die Regierung
Die Entscheidungen betreffen eine Vielzahl von Streitigkeiten, darunter den Umgang mit pro-palästinensischen Studenten und Akademikern, Finanzierungskürzungen für Universitäten, Maßnahmen gegen Anwaltskanzleien und den Umgang mit Protesten.
In einem der Urteile schrieb der US-Bezirksrichter William Young:
„Das offensichtliche Missverständnis des Präsidenten, dass die Regierung nicht einfach Vergeltung für Äußerungen üben kann, die ihr missfallen, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Meinungsfreiheit in Amerika dar.“
Young kam zu dem Schluss, dass die Regierung Studenten und Akademiker wegen ihrer Unterstützung der palästinensischen Sache unrechtmäßig verhaftet, abgeschoben und ihnen Visa verweigert hatte.
Die Regierung hat die Urteile stets angefochten mit der Begründung, dass die Richter ihre Befugnisse überschritten hätten.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Abigail Jackson, kritisierte die Gerichte und erklärte:
„Die Bundesjustiz hat den Willen des amerikanischen Volkes durch ihre unrechtmäßigen Entscheidungen wiederholt gefährdet und durchkreuzt.“
Reuters stellte fest, dass während Trumps zweiter Amtszeit 93 Fälle im Zusammenhang mit dem Ersten Zusatzartikel vor Bundesrichtern verhandelt wurden, wobei die Regierung 75 davon in den unteren Instanzen verlor.
Im Vergleich dazu identifizierte Reuters 27 ähnliche Fälle während der Präsidentschaft von Joe Biden, wobei Richter in 13 Fällen gegen diese Regierung entschieden.
Die Trump-Regierung legte gegen etwa zwei Drittel der Fälle, die sie ursprünglich verloren hatte, Berufung ein und erzielte in 15 davon Siege oder vorübergehende Erleichterungen.
Zu den bedeutendsten Berufungserfolgen gehörten Fälle, die die pro-palästinensischen Aktivisten Mahmoud Khalil und Mohsen Mahdawi betrafen, wobei die Berufungsgerichte feststellten, dass die ursprünglichen Gerichte nicht zuständig waren, anstatt über die Verfassungsfragen selbst zu entscheiden.
Eine weitere erfolgreiche Berufung hob eine Entscheidung eines unteren Gerichts auf, die die Regierung daran gehindert hatte, die Tarifverhandlungsrechte von Tausenden Bundesbediensteten einzuschränken.
Kritiker stellen Meinungsfreiheitsversprechen infrage
Trump begann seine zweite Amtszeit mit der Unterzeichnung einer Executive Order mit dem Titel „Wiederherstellung der Meinungsfreiheit und Beendigung der Zensur durch den Bund“ und erklärte, dass keine Bundesbehörde oder kein Bundesbediensteter die Meinungsfreiheit der Amerikaner verfassungswidrig einschränken dürfe.
Kritiker argumentieren, dass nachfolgende Executive Orders, die auf Diversitäts-, Gleichstellungs- und Inklusionsinitiativen, geschlechterbezogene Politik, Universitäten und politische Gegner abzielten, dieses Versprechen direkt widerlegten und viele der Klagen im Zusammenhang mit dem Ersten Zusatzartikel befeuerten, die nun vor Gericht verhandelt werden.
Der Rechtsprofessor Timothy Zick von William & Mary erklärte Reuters, dass kein moderner US-Präsident die Schutzbestimmungen des Ersten Zusatzartikels in einem so breiten Umfang seit der Ersten Roten Angst während der Regierung von Woodrow Wilson infrage gestellt habe.
Ein weiteres bemerkenswertes Urteil stammte von US-Bezirksrichterin Beryl Howell, die schrieb, dass die Nutzung staatlicher Autorität, um persönliche Rechnungen mit unliebsamen Personen oder Organisationen zu begleichen, „keine legitime Nutzung der Befugnisse der US-Regierung oder eines amerikanischen Präsidenten darstellt.“
