Hollywood-Autoren trainieren die KI, die sie überflüssig machen könnte

Einige der Kreativschaffenden, die einst dafür kämpften, die Rolle von KI in der Unterhaltungsbranche einzuschränken, werden inzwischen dafür bezahlt, sie weiterzuentwickeln.

Die Autorin und Showrunnerin Ruth Fowler verbrachte acht Monate damit, rund 20 Verträge zur KI-Trainingsarbeit über Plattformen wie Mercor, Outlier, Turing, Handshake, Micro1 und Task-ify abzuwickeln.

In einem Essay, der in Wired veröffentlicht wurde, berichtet sie von Tätigkeiten wie der Bewertung von Chatbot-Antworten, der Beurteilung des Tonfalls, der Annotation von Videos, der Überprüfung von Bildern sowie dem Testen, ob KI-Systeme unsichere oder verstörende Inhalte erzeugen konnten.

Die Jobs wurden als flexible Remote-Arbeit angeboten. Einige warben mit hohen Stundenlöhnen. Laut Fowler waren die Einsätze jedoch von unbezahlten Tests, unklaren Anweisungen, plötzlichen Ausschlüssen und Projekten geprägt, die verschwinden konnten, bevor Auftragnehmer überhaupt nennenswerte Einnahmen erzielten.

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Hollywood kämpft noch immer mit den Folgen der Streiks von 2023, den Kürzungen im Streaming-Geschäft und einem Produktionsrückgang, der Los Angeles besonders hart getroffen hat.

In diesem Umfeld ist KI-Trainingsarbeit für einige Autoren zu einer Ausweichmöglichkeit geworden. Es handelt sich nicht um eine glamouröse Neuerfindung, sondern um eine Möglichkeit, weiterhin Geld zu verdienen, während immer weniger Produktionen entstehen.

Weniger Dreharbeiten in Los Angeles

Der Verlust traditioneller Arbeitsplätze zeigt sich deutlich in den Produktionszahlen.

Bereits im Januar berichtete The Hollywood Reporter, dass das Analyseunternehmen Luminate einen Rückgang von 24 Prozent gegenüber dem Vorjahr bei großen fiktionalen Film- und Fernsehproduktionen verzeichnete, die in Los Angeles gedreht wurden.

FilmLA, die wichtigste Organisation zur Erfassung von Drehtagen in der Region, meldete einen Rückgang der Spielfilmproduktion in Los Angeles um 16,8 Prozent. Fernsehdrehs gingen um 14,7 Prozent zurück, Werbeproduktionen um 14,5 Prozent. Die Gesamtzahl der Drehtage sank auf 19.694, verglichen mit 36.792 drei Jahre zuvor.

Die gemeinnützige Organisation berichtete außerdem, dass die Produktion an Originalschauplätzen im Großraum Los Angeles im ersten Quartal 2025 um 22,4 Prozent auf 5.295 Drehtage zurückging. TV-Dramaproduktionen sanken um 38,9 Prozent, TV-Komödien um 29,9 Prozent und Reality-TV um 26,4 Prozent.

Für die Beschäftigten sind diese Zahlen nicht bloß Statistik. Weniger Drehtage bedeuten weniger Autorenzimmer, kleinere Filmteams, weniger Aufträge und geringere Chancen, ein Jahreseinkommen in der Unterhaltungsbranche zu erzielen.

Kalifornien versucht gegenzusteuern

Laut The Hollywood Reporter unterzeichnete Gouverneur Gavin Newsom im Juli 2025 ein Gesetz, das das jährliche Förderprogramm Kaliforniens für Film- und Fernsehproduktionen von 330 Millionen auf 750 Millionen US-Dollar erhöhte. Die Bürgermeisterin von Los Angeles, Karen Bass, kündigte zudem Maßnahmen an, um Dreharbeiten in der Stadt zu erleichtern. Dazu gehören schnellere Genehmigungsverfahren, ein Pilotprogramm für Produktionen mit geringer Auswirkung sowie vorgeschlagene niedrigere Gebühren am Griffith Observatory.

Der Bundesstaat setzt Steuervergünstigungen ein, um Produktionen mit Bezug zu Kalifornien anzuziehen. The Hollywood Reporter nannte das Baywatch-Reboot, ein Biopic über Snoop Dogg sowie Ang Lees Gold Mountain als Beispiele für Projekte, die Fördermittel für Dreharbeiten in Kalifornien erhielten.

Der Wettbewerb ist jedoch groß. Georgia, Louisiana, New Mexico, New York, New Jersey, Kanada und das Vereinigte Königreich konkurrieren ebenfalls um Film- und Fernsehproduktionen. Zudem hat das Streaming-Geschäft die Branche globaler gemacht. Eine Serie kann an einem Ort finanziert, an einem anderen gedreht und für Zuschauer weit über die Vereinigten Staaten hinaus produziert werden.

Für die Beschäftigten in Los Angeles bedeutet das, zwischen langfristigen Wiederaufbauplänen und kurzfristigen Rechnungen festzustecken.

Hohe Stundensätze können täuschen

In dieser Lücke wirkt KI-Trainingsarbeit attraktiv.

Laut Ruth Fowler wurden einige Expertenrollen mit bis zu 150 US-Dollar pro Stunde beworben. Andere Aufträge wurden schlechter vergütet, schienen aber dennoch attraktiver als viele kurzfristige Nebenjobs.

Das Problem war, wie wenig der beworbene Stundensatz tatsächlich garantierte.

Fowler beschreibt unbezahlte Bewerbungstests, lange Einarbeitungsprozesse, verzögerte Projektstarts und Projekte, die weit weniger Arbeit boten als erwartet. In einem Fall endete ein Vertrag, der 20 Arbeitsstunden pro Woche über zwei Monate bieten sollte, bereits nach wenigen Einsätzen. In einem anderen erschienen Aufgaben erst nach wochenlangem Warten, doch technische Probleme verhinderten, dass einige Auftragnehmer überhaupt darauf zugreifen konnten, bevor die Arbeit bereits vergeben war.

Die Tätigkeit war nur dem Namen nach flexibel. In der Praxis mussten die Beschäftigten Nachrichten ständig beobachten, schnell reagieren und um Aufgaben konkurrieren, bevor diese wieder verschwanden.

Für Menschen, die bereits an die Unsicherheit Hollywoods gewöhnt waren, dürfte dieser Rhythmus vertraut gewirkt haben. Der Unterschied bestand darin, dass sich nun alles über Slack-Kanäle, Onboarding-Quiz und Dashboards mit verschwindenden Aufgaben abspielte.

Die Arbeit kann jederzeit verschwinden

Die von Fowler beschriebenen KI-Jobs waren kein stabiler Ersatz für Beschäftigung im Fernsehbereich.

Es handelte sich um kurzfristige Verträge, die über Online-Plattformen organisiert wurden. Die Beschäftigten mussten Kommunikationskanälen beitreten, detaillierte Regeln lesen, sich für Zahlungssysteme registrieren und auf Freischaltungen warten. Ein Projekt konnte rasch besetzt und kurz darauf ohne nennenswerte Vorwarnung beendet werden.

Fowler schreibt, dass Slack-Kanäle verschwinden, Dokumente unzugänglich werden und Arbeitsplattformen ohne klare Erklärung geschlossen werden konnten.

Auch die Aufgaben selbst waren unterschiedlich. Manche erforderten kreatives Urteilsvermögen, etwa bei der Bewertung von Chatbot-Antworten oder Drehbüchern. Andere waren monoton, beispielsweise Videoannotation oder Bildprüfung.

Allen Aufgaben gemeinsam war der Zeitdruck. Die Beschäftigten mussten wechselnde Anweisungen befolgen, Bewertungsvorgaben erfüllen und ihre Aufgaben abschließen, solange sie überhaupt verfügbar waren.

Eine treffende Beschreibung dieses Systems ist digitale Tagelohnarbeit – nicht weil die Arbeit unqualifiziert wäre, sondern weil die Möglichkeiten kurzlebig, umkämpft und vom Zeitplan anderer abhängig sind.

Arbeitsrechtliche Fragen rücken stärker in den Fokus

Die rechtlichen Fragen rund um KI-Trainingsarbeit lassen sich zunehmend schwerer ignorieren.

Mehrere Klagen werfen Mercor vor, Beschäftigte fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer eingestuft zu haben. Genannt werden unter anderem wiederholte Einarbeitungen, Nachschulungen, wöchentliche Vorgaben, kurzfristige Einsätze sowie die Verpflichtung, Kommunikationskanäle kontinuierlich zu überwachen.

Independent Contractor Compliance berichtete im Juni 2026, dass eine geplante Sammelklage in Texas Mercor im Namen von rund 30.000 Fachkräften, die KI-Modelle und Chatbots trainieren, eine fehlerhafte Einstufung vorwirft.

Das Economic Policy Institute hat allgemein davor gewarnt, dass falsch eingestufte Beschäftigte Schutzrechte verlieren können, die mit Mindestlohn, Überstundenvergütung, Arbeitslosenversicherung, Unfallversicherung und dem Recht auf gewerkschaftliche Organisation verbunden sind.

Dieser Zusammenhang ist wichtig. Es geht nicht nur darum, ob eine Plattform schlecht kommuniziert oder ein Projekt plötzlich endet. Es geht auch darum, wer das Risiko trägt, wenn Arbeit unregelmäßig anfällt.

In einem klassischen Arbeitsverhältnis können Aufsicht, Einsatzplanung und Leerlaufzeiten Pflichten für den Arbeitgeber begründen. Bei der Tätigkeit als Auftragnehmer wird ein Großteil dieses Risikos auf die Person verlagert, die auf den nächsten Auftrag wartet.

Menschliche Fähigkeiten werden zu Daten

Die größte Ironie besteht darin, dass KI-Unternehmen menschliches Fachwissen benötigen, dieses jedoch häufig in kleinste messbare Einheiten zerlegen.

Autoren sind wertvoll, weil sie Tonfall, Struktur, Erzähltempo und Dialoge verstehen. Redakteure erkennen schwache Argumentationen. Fachleute können beurteilen, ob eine Antwort glaubwürdig wirkt. Bildspezialisten entdecken Details, die automatisierte Systeme übersehen.

Fowlers Bericht zeigt jedoch, dass Auftragnehmer häufig strengen Bewertungsvorgaben folgen müssen, anstatt ihr kreatives Urteilsvermögen einzusetzen. Schon kleine Formulierungsunterschiede konnten als Fehler gewertet werden. Bewertungen konnten ohne nachvollziehbare Erklärung sinken. Der Zugang zu zukünftigen Aufträgen konnte von Schnelligkeit, Regelkonformität und Verfügbarkeit abhängen.

Für Hollywood-Autoren ist das ein bitterer Wandel. Ihr Beruf lebt von Stimme und Interpretation. Beim KI-Training werden diese Fähigkeiten erst dann nutzbar, wenn sie in Bewertungen, Kennzeichnungen, Ranglisten und Korrekturen übersetzt worden sind.

Die Arbeit hilft Maschinen dabei, menschlicher zu klingen – und macht damit die Menschen, die sie leisten, leichter ersetzbar.

Kein stabiler Ersatz

Hollywood war schon immer ein unsicherer Arbeitsplatz. Autoren warten zwischen Schreibaufträgen. Filmcrews folgen den Produktionen. Schauspieler setzen ihr Einkommen aus verschiedenen Tätigkeiten zusammen.

Doch der derzeitige Druck geht weit über ein gewöhnlich schwaches Jahr hinaus. Los Angeles verliert Produktionen. Studios senken ihre Kosten. Andere Bundesstaaten und Länder bieten attraktivere finanzielle Bedingungen. KI-Unternehmen stellen kreative Fachkräfte ein, häufig jedoch über instabile Plattformen statt über dauerhafte Arbeitsverhältnisse.

Für manche Beschäftigte kann KI-Trainingsarbeit dennoch hilfreich sein. Sie kann eine Rechnung bezahlen. Sie kann eine Lücke überbrücken. Sie kann Einkommen bringen, wenn eine andere Branche keine Arbeit mehr bietet.

Sie ist jedoch keine echte Lösung für Hollywoods Beschäftigungskrise.

Quellen: Wired, The Hollywood Reporter, FilmLA, Independent Contractor Compliance, Economic Policy Institute