Nicolai Haugsted
Das Justizministerium fordert massive Änderung.
Die rechtlichen und politischen Spannungen im Zusammenhang mit der US-Impfpolitik haben sich verschärft, nachdem die Trump-Regierung ein Bundesberufungsgericht gebeten hat, ein wichtiges Beratungsgremium wiederzubeleben, das durch eine richterliche Entscheidung weitgehend außer Kraft gesetzt wurde.
Im Mittelpunkt des Streits steht ein Ausschuss, der für die Gestaltung der bundesweiten Impfempfehlungen, einschließlich der jährlichen Leitlinien für Grippeimpfungen, zuständig ist. Regierungsvertreter argumentieren, dass das Gremium nicht mehr ordnungsgemäß funktionieren könne, nachdem ein Gericht die meisten von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. ernannten Mitglieder von der Mitarbeit ausgeschlossen habe.
Laut Reuters haben Anwälte der Bundesregierung das 1. US-Berufungsgericht aufgefordert, eine Anfang dieses Jahres von US-Bezirksrichter Brian Murphy erlassene Entscheidung aufzuheben.
Murphy kam zu dem Schluss, dass das Ernennungsverfahren, mit dem die meisten Sitze im Beirat für Immunisierungspraktiken, bekannt als ACIP, besetzt wurden, gegen die bundesstaatlichen Vorschriften für Beratungsgremien verstieß.
Infolgedessen wurde 13 der 15 Mitglieder des Ausschusses die Fortsetzung ihrer Arbeit untersagt.
Nach Angaben des Justizministeriums habe diese Entscheidung dazu geführt, dass das Gremium kein Quorum erreichen und wichtige Aufgaben im Zusammenhang mit der Impfpolitik nicht erledigen könne.
„Sollte morgen ein Krankheitserreger auftauchen, würde der einzige Weg der Regierung zur Reaktion über das Bezirksgericht führen“, schrieben Regierungsanwälte in Gerichtsakten.
Kennedys Ernennungen bleiben unter Beobachtung
Die Kontroverse begann, nachdem Kennedy alle 17 Experten, die zuvor im Ausschuss tätig waren, entfernt und durch neue Mitglieder ersetzt hatte.
Kritiker argumentierten, dem neuen Gremium fehle die nach Bundesrecht erforderliche Expertise und Ausgewogenheit.
Murphy stimmte in seinem Urteil vom März zu und erklärte, Kennedy habe den rechtlichen Anforderungen, die sicherstellen sollen, dass Beratungsgremien entsprechend qualifizierte Mitglieder enthalten, wenig Beachtung geschenkt.
Gerichtsdokumente stellten fest, dass mehreren ernannten Personen erhebliche Erfahrung in impfstoffbezogenen Bereichen fehlte.
Anwälte der Regierung wiesen diese Einschätzung entschieden zurück.
„Ein Bundesrichter, der seine eigene Einschätzung dieser Fragen an die Stelle setzt, habe die Grenze zwischen gerichtlicher Überprüfung und exekutiver Personalbesetzung überschritten“, argumentierte das Justizministerium.
Umfassendere Impfstoffänderungen bleiben eingefroren
Während die Regierung versucht, Kennedys ernannte Personen wieder einzusetzen, ficht sie andere Teile von Murphys Urteil nicht an.
Mehrere unter Kennedys Führung genehmigte Änderungen der Impfpolitik bleiben daher vorerst blockiert.
Dazu gehören Bemühungen, die Anzahl der routinemäßig empfohlenen Kinderimpfungen zu reduzieren, sowie Abstimmungen, die Empfehlungen zu Hepatitis-B-Impfstoffen für Neugeborene und COVID-19-Impfungen änderten.
Diese Maßnahmen bleiben ausgesetzt, solange der Rechtsstreit andauert.
Medizinische Gruppen leisten Widerstand
Organisationen, die die ursprüngliche Klage eingereicht haben, sind weiterhin zuversichtlich, dass das Urteil die Berufung überstehen wird.
Richard Hughes, ein Anwalt, der die Amerikanische Akademie für Pädiatrie und andere medizinische Gruppen vertritt, warf Kennedy vor, eine ideologische Agenda zu verfolgen, anstatt das Vertrauen in die Impfpolitik wiederherzustellen.
„Dieser Schriftsatz zeige, dass das einzige Interesse von Minister Kennedy darin bestehe, eine ausgewählte Gruppe von Personen einzusetzen, um die Impfpolitik eher zu demontieren als wiederherzustellen“, sagte Hughes.
Das Berufungsgericht hat zugestimmt, den Fall zu beschleunigen; alle verbleibenden Schriftsätze sind bis Ende Juli fällig.
Eine Entscheidung könnte weitreichende Auswirkungen darauf haben, wie die Gesundheitsbehörden des Bundes in den kommenden Jahren Impfempfehlungen gestalten.
