Nicolai Haugsted
Die Trump-Regierung bereitet Sanktionen vor, die den Internationalen Strafgerichtshof von wichtigen Dienstleistungen abschneiden könnten.
Donald Trumps langjähriger Kampf gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) könnte bald von der gezielten Bestrafung einzelner Personen zur Bestrafung der Institution selbst übergehen.
Washington hat bereits Richter und Staatsanwälte des Gerichts sanktioniert. Nun werden Vorbereitungen für einen wesentlich umfassenderen Schritt getroffen, der den täglichen Betrieb der Institution in Den Haag erheblich erschweren könnte.
Die Trump-Regierung bereitet Sanktionen gegen den IStGH als Organisation vor, so Beamte, die mit den Plänen vertraut sind. Ein solcher Schritt würde eine massive Eskalation in der US-Kampagne gegen das Gericht darstellen und dessen Zugang zu Unternehmen, Banken und Dienstleistungen, die mit dem amerikanischen Finanzsystem verbunden sind, einschränken.
Der genaue Zeitpunkt ist noch ungewiss, obwohl US-Beamte dem Wall Street Journal mitteilten, dass eine Entscheidung bereits diese Woche im Rahmen der Generalversammlung der Vereinten Nationen fallen könnte.
Washington könnte die gesamte Institution ins Visier nehmen
Bisherige US-Maßnahmen konzentrierten sich weitgehend auf Einzelpersonen.
Laut mehreren Nachrichtenagenturen, darunter Digi24, hat die Trump-Regierung mehrere IStGH-Beamte, darunter Richter und Staatsanwälte, sanktioniert. Außenminister Marco Rubio hat Washingtons Feindseligkeit gegenüber der Institution ebenfalls ungewöhnlich deutlich gemacht und argumentiert, dass das Gericht die amerikanische Souveränität bedrohe.
Umfassendere Sanktionen würden ganz anders wirken.
Die in Betracht gezogenen Beschränkungen würden Transaktionen mit dem IStGH selbst betreffen, anstatt lediglich Vermögenswerte einzufrieren oder Beschränkungen für ausgewählte Beamte zu verhängen. Vom Wall Street Journal eingesehene Dokumente deuten darauf hin, dass die meisten Transaktionen mit dem Gericht letztendlich verboten werden könnten, wobei Kommunikationsdienste ausgenommen wären.
Die praktischen Konsequenzen könnten überraschend alltägliche Bereiche des IStGH-Betriebs erreichen.
Bankgeschäfte, IT-Dienstleistungen, Versicherungen, Auftragnehmer und andere Geschäftsbeziehungen könnten schwieriger werden, wenn Unternehmen befürchten, US-Sanktionen zu verletzen. Amerikas enorme Rolle im globalen Finanzsystem bedeutet, dass in Washington verhängte Beschränkungen weit über die amerikanischen Grenzen hinaus Probleme verursachen können.
IStGH-Dokumente haben bereits eingeräumt, dass US-Sanktionen gegen die Institution deren Fondsverwaltung und Anlagerenditen negativ beeinflussen könnten.
Washingtons Feindseligkeit gegenüber dem IStGH geht Trumps zweite Präsidentschaft voraus.
Trump verhängte während seiner ersten Amtszeit Sanktionen im Zusammenhang mit dem Gericht, nachdem Einwände gegen eine Untersuchung von US-Personal in Afghanistan erhoben worden waren. Präsident Joe Biden hob diese Sanktionen später auf.
Die Beziehungen verschlechterten sich erneut drastisch, nachdem der IStGH im November 2024 Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den damaligen Verteidigungsminister Joaw Gallant wegen angeblicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit dem Krieg in Gaza erließ.
Netanjahu und Gallant haben die Vorwürfe bestritten.
Weder Israel noch die Vereinigten Staaten sind Mitglieder des IStGH, und Washington argumentiert, dass das Gericht keine Gerichtsbarkeit über Staatsangehörige von Ländern ausüben sollte, die ihm nicht beigetreten sind.
IStGH-Beamte bestreiten diese Auslegung ihrer Autorität. Das Gericht vertritt die Auffassung, dass es die Gerichtsbarkeit über mutmaßliche Verbrechen ausüben kann, die auf dem Territorium von Mitgliedstaaten oder Territorien begangen wurden, in denen seine Gerichtsbarkeit anderweitig akzeptiert wurde.
Rubio drohte, das Gericht „Stein für Stein“ zu demontieren
Rubio hat kaum einen Hehl daraus gemacht, wohin die Regierung die Konfrontation führen will.
Während einer Kampagne gegen den IStGH im Juli forderte der Außenminister andere Länder auf, sich von der Institution zu distanzieren, und warnte, dass Washington bereit sei, den Druck weiter zu erhöhen.
Rubio sagte, die Vereinigten Staaten würden das Gericht „Stein für Stein“ demontieren, falls nötig.
Sein Argument konzentriert sich auf die Souveränität.
Washington behauptet, dass die Erlaubnis für den IStGH, Beamte aus Ländern zu verfolgen, die dem Gericht nie beigetreten sind, einen Präzedenzfall schafft, der schließlich gegen amerikanische politische Führer oder Militärpersonal verwendet werden könnte.
Die frühere US-Politik gegenüber dem IStGH war jedoch komplizierter als eine völlige Ablehnung.
Rubio selbst war 2022 Mitinitiator einer Senatsresolution, die Bemühungen zur Untersuchung mutmaßlicher russischer Kriegsverbrechen in der Ukraine unterstützte. Russland ist, wie die Vereinigten Staaten und Israel, kein IStGH-Mitglied. Das Gericht erließ daraufhin 2023 einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Sanktionen könnten den normalen Geschäftsbetrieb erschweren
Finanzieller Druck könnte sich als wesentlich störender erweisen als Sanktionen gegen einzelne Beamte.
Unternehmen mit erheblicher Exposition gegenüber den Vereinigten Staaten behandeln amerikanische Sanktionen tendenziell vorsichtig und vermeiden manchmal Transaktionen, die über das hinausgehen, was die Regeln streng vorschreiben, da der Verlust des Zugangs zu US-Märkten oder dem dollarbasierten Finanzsystem enorme Risiken birgt.
Eine solche Vorsicht könnte den IStGH dazu zwingen, nach Alternativen für Dienstleistungen zu suchen, die normalerweise wenig öffentliche Aufmerksamkeit erregen, aber eine internationale Organisation am Laufen halten.
Gerichtsbeamte haben sich jahrelang auf genau diese Möglichkeit vorbereitet. IStGH-Haushaltsdokumente haben vor den potenziellen finanziellen Folgen von US-Sanktionen gewarnt, während spätere institutionelle Berichte Notfallmaßnahmen beschreiben, die darauf abzielen, kritische Operationen inmitten externer Bedrohungen aufrechtzuerhalten.
Europäische Regierungen und Japan haben dem Gericht Unterstützung zugesagt, so das Wall Street Journal, obwohl noch ungewiss ist, wie genau seine Unterstützer es vor weitreichenden amerikanischen Finanzbeschränkungen schützen würden.
Der IStGH wurde im Rahmen des Römischen Statuts gegründet, nahm 2002 seine Arbeit auf und verfolgt Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und das Verbrechen der Aggression innerhalb der Grenzen seiner Gerichtsbarkeit.
Fälle sollen im Allgemeinen dann bearbeitet werden, wenn die zuständigen nationalen Behörden nicht willens oder nicht in der Lage sind, qualifizierende Verbrechen selbst wirklich zu untersuchen oder zu verfolgen.
Washington ist nie beigetreten.
Die Trump-Regierung scheint nun bereit zu sein, diese jahrzehntealte amerikanische Distanz zum Gericht in etwas wesentlich Konfrontativeres zu verwandeln.
Eine endgültige Ankündigung wurde noch nicht gemacht, und der genaue Umfang etwaiger Sanktionen könnte sich noch ändern.
Sollte die Regierung jedoch mit institutionsweiten Beschränkungen fortfahren, wäre der Kampf nicht mehr auf bestimmte Staatsanwälte und Richter beschränkt.
Rechnungen bezahlen, Spezialisten einstellen, Technologie kaufen und Geld bewegen – all das könnte Teil der Druckkampagne Washingtons werden und einem internationalen Strafgerichtshof eine ganz andere Art von Fall bescheren.
