Nicolai Haugsted
Das Weiße Haus plant nun, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.
Amerikas Kampf um die Einwanderungspolitik ist zurück vor Gericht.
Laut Reuters hat ein Bundesrichter eine der umstrittensten Visumsmaßnahmen der Trump-Regierung blockiert. Er entschied, dass eine Gebühr von 100.000 US-Dollar, die bestimmten hochqualifizierten ausländischen Arbeitskräften auferlegt wurde, rechtlich nicht autorisiert war und nicht durchgesetzt werden konnte.
Die Entscheidung stellt einen erheblichen Rückschlag für eine Regierung dar, die versucht hat, die Einwanderungspolitik durch präsidiale Anordnungen neu zu gestalten und gleichzeitig den Zugang zu Arbeitsvisa zu erschweren.
Gericht: Gebühr war tatsächlich eine Steuer
US-Bezirksrichter Leo Sorokin entschied, dass die massive Abgabe der Regierung für neue H-1B-Visumsanträge eher einer Steuer als einer rechtmäßigen Einwanderungsstrafe gleichkam.
H-1B-Visa werden häufig von Technologieunternehmen und anderen Arbeitgebern genutzt, die hochqualifizierte ausländische Arbeitskräfte einstellen möchten.
Vertreter der Regierung hatten argumentiert, dass das föderale Einwanderungsgesetz dem Präsidenten weitreichende Befugnisse einräume, die Einreise für ausländische Staatsangehörige zu beschränken, wenn dies den Interessen der Vereinigten Staaten diene.
Sorokin widersprach.
„Hier offenbaren der Inhalt und die Anwendung der 100.000-US-Dollar-Zahlung, dass es sich um eine Steuer handelt, unabhängig davon, wie die Zahlung genannt wird“, schrieb der Richter.
Dem Urteil zufolge hat der Kongress den Präsidenten nie ermächtigt, eine solche Steuer zu erheben, was bedeutet, dass Bundesbehörden sie nicht rechtmäßig einziehen konnten.
Bundesstaaten stellten die Politik infrage
Die Klage wurde von einer Koalition aus 20 demokratischen Generalstaatsanwälten eingereicht, die argumentierten, dass die Gebühr die Kosten für Arbeitgeber drastisch erhöhe und gleichzeitig den Zugang zu Fachkräften untergrabe.
Bevor die Politik eingeführt wurde, zahlten Unternehmen typischerweise zwischen 2.000 und 5.000 US-Dollar an staatlichen Gebühren, wenn sie einen H-1B-Mitarbeiter sponserten.
Trump verteidigte die Maßnahme bei ihrer Ankündigung und argumentierte, dass das Visumsystem von Arbeitgebern ausgenutzt worden sei, die billigere Arbeitskräfte suchten, anstatt die amerikanische Arbeitskraft zu ergänzen.
Trotz der Bemühungen der Regierung entschieden sich relativ wenige Unternehmen, die neue Abgabe zu zahlen. Regierungsunterlagen zeigten, dass nur Dutzende von Zahlungen Monate nach Inkrafttreten der Politik eingegangen waren.
Weißes Haus plant Berufung
Vertreter der Regierung signalisierten schnell, dass sie beabsichtigen, das Urteil anzufechten.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Taylor Rogers, verteidigte die Politik und argumentierte, dass der Präsident innerhalb seiner Befugnisse gehandelt habe.
„Präsident Trump hat die klare rechtliche Befugnis, die Einreise jeder Klasse von Ausländern zu beschränken, die er als nicht im besten Interesse Amerikas liegend erachtet, und genau das hat er getan“, sagte sie.
Sorokins Urteil erhielt Unterstützung von demokratischen Beamten, die die rechtliche Anfechtung anführten.
Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta begrüßte die Entscheidung und kritisierte den Ansatz der Regierung.
„Diese Steuer war ein Angriff auf Amerikas Fähigkeit, hochqualifizierte Talente anzuziehen und zu halten, die unsere Wirtschaft stärken und uns helfen, kritische Arbeitskräftebedürfnisse zu decken“, sagte Bonta.
Breiterer Einwanderungskampf geht weiter
Der Rechtsstreit ist Teil eines breiteren Kampfes um die Zukunft des H-1B-Programms und der Einwanderungspolitik im Allgemeinen.
Neben der Gebühr hat die Trump-Regierung strengere Überprüfungsverfahren verfolgt und Änderungen vorgeschlagen, die höher bezahlte und hochqualifiziertere Bewerber bevorzugen würden.
Eine Berufung wird erwartet, was bedeutet, dass der Kampf um die Visumsgebühr wahrscheinlich vor ein höheres Gericht gehen wird, da beide Seiten weiterhin darüber streiten, wie viel Befugnis das Weiße Haus hat, die Einwanderungspolitik ohne Zustimmung des Kongresses neu zu gestalten.
