August M
Eine der bekanntesten Schlachten Europas könnte anders verlaufen sein als allgemein angenommen. Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass ein zentraler Teil der Geschichte der Schlacht von Hastings im Jahr 1066 über Generationen hinweg missverstanden wurde.
Die Ergebnisse könnten die Sicht von Historikern auf König Harolds letzten Feldzug neu prägen, berichtet HotNews.
Alte Darstellung infrage gestellt
Seit Jahrzehnten wird angenommen, dass Harold Godwinsons Armee nach Kämpfen gegen Wikinger im Norden etwa 200 Meilen marschierte und erschöpft war, als sie auf Wilhelm von der Normandie traf.
Laut HotNews stellt neue, von CNN berichtete Forschung diese Darstellung infrage.
Der Historiker Tom Licence von der University of East Anglia argumentiert, dass der Marsch nach Süden nicht vollständig zu Fuß erfolgte.
Stattdessen vermutet er, dass ein Großteil der Bewegung über den Seeweg stattfand.
Neue Auslegung der Quellen
Licence stützt seine Schlussfolgerungen auf eine Neubewertung der Angelsächsischen Chronik.
Eine zentrale Passage, die bislang so interpretiert wurde, dass Harolds Flotte aufgelöst worden sei, könnte missverstanden worden sein.
„Mir wurde klar, dass die Formulierung ‚die Flotte kam nach Hause‘ nicht bedeutet, dass sie auf ihre verschiedenen Häfen verteilt wurde. Die Flotte wurde in ihr Zuhause, nach London, geschickt“, erklärte er gegenüber CNN.
Diese Interpretation deutet darauf hin, dass Harold seine Flotte behielt, anstatt sie aufzulösen.
Neue Perspektive
Nach dieser Sichtweise waren Harolds Truppen möglicherweise nicht so erschöpft wie traditionell angenommen.
Nach dem Sieg über den Wikingerkönig Harald Hardrada im September 1066 kehrte Harold wahrscheinlich auf dem Seeweg nach London zurück, was Zeit zur Erholung bot.
Anschließend zog er nach Süden, um Wilhelm entgegenzutreten, möglicherweise im Rahmen einer koordinierten Strategie unter Einbeziehung von Schiffen.
Der maritime Teil könnte jedoch zu spät eingetroffen sein, um den Ausgang zu beeinflussen.
Neubewertung Harolds
Andere Historiker sagen, diese neue Interpretation rücke Harold in ein anderes Licht.
„Es ist ein Wendepunkt in der englischen Geschichte“, sagte der Cambridge-Historiker Rory Naismith und betonte die nachhaltige Bedeutung der Schlacht.
Die neue Deutung legt nahe, dass Harold ein fähiger Stratege war und nicht ein überforderter Befehlshaber.
Licence argumentierte, das Ergebnis habe eher von Umständen als von schlechter Planung abgehangen, und bemerkte: „Es hätte an diesem Tag auch Wilhelm sein können. Es hätte auch Harold sein können.“
Quellen: HotNews, CNN